Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А76-10151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации об исковой давности» следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности прерван по обязательствам за 2009, а, следовательно, требования по взысканию задолженностей по арендной плате должны взыскиваться с 2009 по 30.08.2012.

На основании вышеизложенного следует, что по договору от 12.03.2012 № 451-р/14 долг за 2010 - 2012 составляет 25 649 руб. 59 коп., по договору от 26.05.2008 № 831-р с 2009 по 30.08.2012 - 253 223 руб. 65 коп., по договору от 10.06.2009 № 919-р с 2009 по 30.08.2012 - 130 179 руб. 98 коп., по договору от 21.07.2008 № 1275- с 2009 по 30.08.2012 - 50 298 руб. 59 коп.

Размер взыскиваемой задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен. Контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2014 по делу № А76-10151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буранное» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Н.Г. Плаксина