Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А76-19710/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, деятельность по оказанию бытовых услуг населению, а именно: услуги по изготовлению металлических изделий по заказам населения, на основании подп. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ подлежит переводу на уплату ЕНВД.

В свою очередь, система налогообложения в виде ЕНВД в отношении оказания бытовых услуг юридическим лицам в силу положений ст. 346.26 НК РФ и ст. 346.27 НК РФ не применяется, следовательно, доходы, полученные от оказания услуг по изготовлению металлических изделий по заказам юридических лиц, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В материалах дела имеется протокол от 26.02.2013 № 41 допроса Серегина В.В. в качестве свидетеля, из содержания которого следует, что в проверяемом периоде он оказывал услуги по изготовлению металлических изделий только по заказам юридических лиц, при этом факт оказания данных услуг в адрес физических лиц Серегин В.В. отрицает. Со слов Серегина В.В., сделки по изготовлению металлических изделий оформлялись договорами, счетами - фактурами и актами выполненных работ.

Материалами выездной налоговой проверки (выписка по операциям на расчетном счете заявителя в Саткинском филиале ОАО «Челиндбанк», результаты встречных проверок контрагентов, полученные в порядке ст. 93.1 НК РФ) также подтверждается факт оказания ИП Серегиным услуг по изготовлению металлических изделий в адрес юридических лиц.

При таких обстоятельствах, доходы, полученные заявителем от указанной предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению в рамках общей системы налогообложения.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 227 HK РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Определение налогоплательщиками-предпринимателями налоговой базы при исчислении единого социального налога также производится в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 93 НК РФ инспекцией 23.01.2013 вручено ИП Серегину лично требование б/н б/д о представлении документов (информации), о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. С учетом п. 3 ст. 93 НК РФ, срок исполнения указанного требования налогового органа - 06.02.2013.

Требование инспекции б/н б/д о представлении документов (информации) исполнено не было, соответствующее уведомление о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин непредставления истребуемых документов в налоговый орган заявителем не представлялось.

По причине неисполнения ИП Серегиным требования инспекции б/н б/д о представлении документов (информации) и непредставления в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки документов за 2009-2010 годы, связанных с исчислением и уплатой НДС, НДФЛ и ЕСН, в том числе подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, суммы НДС, НДФЛ и ЕСН за налоговые периоды 2009-2010 годов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации в проверяемом периоде с доходов от осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, обоснованно определены налоговым органом на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике (выписка по операциям на расчетном счете ИП Серегина в Саткинском филиале ОАО «Челиндбанк», результаты встречных проверок контрагентов, полученные в порядке ст. 93.1 НК РФ), что не противоречит требованиям подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Таким образом, в ходе налоговой проверки заинтересованным лицом с достоверностью было установлено, что заявителем в 2009 и 2010 оказывались услуги по изготовлению металлических изделий в адрес юридических лиц на сумму 1 665 108 руб. 30 коп., в том числе за 2009 год - 1 152 256 руб. 80 коп., за 2010 год - 512 851 руб. 50 коп.

Поскольку документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с извлечением полученных доходов, в соответствии с требованием инспекции заявителем не представлены за указанные проверяемые периоды, инспекцией в соответствии со ст. 221 НК РФ были предоставлены профессиональные налоговые вычеты в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности: за 2009 год в сумме 230 451 руб. (1 152 256 руб. 80 коп. х 20%), за 2010 год в сумме 102 570 руб. (512 851 руб. 50 коп. х 20%).

Право на получение стандартных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком заявлено не было, в связи с чем, указанные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлены.

С учетом изложенного, по данным инспекции сумма НДФЛ, подлежащего к уплате в бюджет, составила: за 2009 год - 119 835 руб. ((1 152 256 руб. 80 коп. - 230 451 руб.) х 13%), за 2010 год - 53 337 руб. ((512 851 руб. 50 коп. - 102 570 руб.) х 13%).

На доначисленную сумму НДФЛ (173 172 руб.) инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 41 371 руб. 78 коп. и применена ответственность в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 34 634 руб. 40 коп., по ст. 119 НК РФ - 51 951 руб. 60 коп.

Однако, учитывая, что предприниматель фактически ошибочно применял при осуществлении деятельности по оказанию услуг по изготовлению металлических изделий юридическим лицам режим налогообложения по ЕНВД и не вел учет расходов, относящихся к данным доходам инспекция, установив неправомерную квалификацию осуществляемой им деятельности при отсутствии всех первичных учетных документов, суд правильно посчитал, должны была применены положения п. 7 ст. 31 НК РФ, поскольку при отсутствии всех первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей налогоплательщика.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в том числе, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Применяя названную норму НК РФ, инспекция должна была определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией НДФЛ в сумме, не соответствующей размеру фактических (действительных) налоговых обязательств предпринимателя.

Указанная позиция отражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16282/11, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №1621/11.

Поскольку задачей налогового контроля является объективное установление реального размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика, действия инспекции по начислению налогов соответствующих пеней и штрафа не соответствуют требованиям НК РФ и фактическим обязательствам налогоплательщика.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку примененный инспекцией способ определения налоговых обязательств предпринимателя без определения учета расходов расчетным путем, связанных с получением дохода, является неверным и недостоверным, инспекцией неправомерно принято решение в части доначисленного НДФЛ, соответствующих пени по налогу и штрафа.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В остальной части обжалуемого решения апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 255-ФЗ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 ст. 167 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 ст. 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом, на основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении: - товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, так как счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ). Вычеты сумм НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, зарегистрированных в установленном порядке в книге покупок у покупателя, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Анализ вышеприведенных норм НК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом, возможность использования расчетного метода в целях определения сумм налоговых вычетов по НДС нормами НК РФ не предусмотрена.

Следовательно, на ИП Серегине лежала обязанность по представлению в инспекцию документов, обосновывающих заявленный налоговый вычет.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

Налоговым органом выявлено, что общая сумма дохода, полученного налогоплательщиком в рамках общего режима налогообложения (без НДС) составила за 2009 год - 1 152 256 руб. 80 коп., за 2010 год - 512 851 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на ДС инспекцией правомерно исчислена по ставке 18 %, за 2009 год - 214 246 руб., за 2010 год - 85 473 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговой инспекцией правомерно доначислены пени в сумме 92 522 руб. 82 коп. за несвоевременную уплату налога, применена ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме 17 094