Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А07-10685/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 5828 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением», № 5850 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые МУП «Уфаводоканал», № 5849 и № 5827 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 установлены тарифа на период 2010 года, согласно которых тарифы для собственников нежилых помещений на содержание и техобслуживание дома (помещения с общим входом для жилых и нежилых помещений) составляет 15,39 руб. кв.м. общей площади (т. 1, л.д. 22).

Таким образом, затраты на содержание общего имущества собственников распределяются соразмерно площади, не зависимо на каком этаже находится помещение.

Довод ООО «Уралинвест» о том, что задолженность общества «Уралинвест» за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям в доме по ул. Пушкина, 120 на момент подачи иска составляла 19 197 руб. 76 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № 496 от 16.07.2013, апелляционной инстанцией не принимается, так как данная оплата задолженности произведена обществом «Уралинвест» после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истец уточнил исковые требования, в том числе и по задолженности в отношении дома  по ул. Пушкина, 120 (т. 3, л.д. 40).

Кроме того, в указанном платежном поручении отсутствует ссылка за какой период произведена оплата задолженности.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-10685/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Строитель» и общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова