Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А34-3177/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего о том, что ответчик должен был располагать сведениями о неплатежеспособности должника с 20.06.2010 после установленного срока действия договора подряда от 20.12.2009 несостоятельно в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре от 20.12.2009 на выполнение отделочных и сантехнических работ согласованы условия о предварительной оплате работ заказчиком, дате начала работ  - 20.12.2009, дате окончания работ  - 20.06.2010.

Согласно пункту 3 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре подряда от 20.12.2009 не было согласовано условие об окончании срока действия договора, о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, заказчик не заявлял отказ от исполнения договора в связи с просрочкой исполнения подрядчиком условий договора, не требовал возвратить предварительную оплату, поэтому у подрядчика до 13.01.2012 (даты вручения заказчику письма от 12.01.2012 о невозможности продолжения работ по договору в связи с отсутствием денежных средств) не имелось оснований для возврата суммы предварительной оплаты.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника, должник освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2014 по делу № А34-3177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Курганской региональной организации «Социальный проект» Общероссийской общественной организации инвалидов «Ассоциация социальной поддержки и развития инвалидов» Сайфуллина Дамира Афгатовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                           Г.М.Столяренко

                                                                                           С.А. Карпусенко