Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А47-7105/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

г. Оренбург, ул. Бр. Коростелевых, что подтверждается свидетельством №263 от 09.03.1993 (т. 1 л.д. 93).

Постановлением администрации города Оренбурга от 23.07.2010         № 5206-п, в редакции постановления администрации города Оренбурга от 22.09.2010 № 6945-п, объектам недвижимости одноэтажное здание - складские помещения литер Е7Е6, зарегистрированному по адресу: г. Оренбург, ул. Деповская, 98а; четырехэтажное здание- деревообрабатывающий цех, цех ДСП и котельная литер ББ1Б2БЗБ5Б6Б7, одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер 13, присвоен адрес: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 1 (т. 1 л.д. 13).

В пункте 4 данного постановления была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0343001:136, которая составила - 28100 кв.м. На земельном участке расположены: одноэтажное здание - складские помещения литер Е7Е6, одноэтажное здание трансформаторной подстанции литер Б13, четырехэтажное здание - деревообрабатывающий цех, цех ДСП и котельная литер ББ1Б2БЗБ5Б6Б7, № 1. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торгового комплекса «Славянский базар».

Пунктом 5.2 данного постановления ответчику было предложено оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0343001:136 уточненной площадью - 28 100 кв.м и разрешенным использование – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением торгового комплекса «Славянский базар» внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 16, 17). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 285285250 руб. и внесена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-П.

В соответствии со справкой № 100 от 04.09.2013, выданной обществом с ограниченной ответственностью ООО «АрхГрад» по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 1 на участке распложены следующие линейные объекты:

1. Теплотрасса: диаметром 2x270 и 2x159, протяженностью 290,485 м;

2. Водопровод: диаметром 100, протяженностью 223,14 м;

3. Газопровод наземный стальной: диаметром 59, протяженностью. 47,3 м;

4. Электрокабели подземные высокого напряжения, напряжением 10 кВ, протяженностью 140,10м;

5. Канализационная линия, d=100, материал - полиэтилен, протяженностью 104,50м (т. 2 л.д. 8).

Аналогичные сведения подтверждены в справке №8285 от 25.09.2013 года, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т. 2 л.д. 9).

В соответствии с актом проверки земельного законодательства от 29.06.2010 № 26/32 земельный участок с кадастровым номером 56:44:0343001:136, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Братьев Коростелевых, используется ПК «Удел» для размещения торгового комплекса «Славянский базар». На указанном участке кроме вышеназванных объектов недвижимости размещаются торговые киоски, контейнеры, открытые прилавки с навесом, уличные торговые ряды выносной торговли, автостоянки, пешеходные проходы.

Полагая, что ответчиком не внесена плата за фактическое пользование земельным участком в период с декабря 2011 по июль 2013 года, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  пришел к выводу об использовании ответчиком земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, и, руководствуясь статьями 395, 552, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца. Судом был отклонен довод ответчика о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ввиду отсутствия государственной регистрации последнего. В отсутствие доказательств использования земельного участка меньшей, по сравнению с площадью сформированного земельного участка, суд отклонил ссылки ответчика на невозможность использования земельного участка, занятого линейными объектами.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу судебного акта.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Вместе с тем, отсутствие у фактического пользователя земли статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает последнего от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что были и у прежнего собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункты 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

С учетом названного, судом первой инстанции  сделан правильный вывод об использовании ответчиком земельного участка в спорный период как собственником расположенных на нем объектов.

Из содержания пунктов 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что, предыдущий собственник принадлежащих в настоящее время ответчику указанных выше объектов недвижимости, пользовался земельным участком, занятым этими объектами, на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Между тем, после приобретения недвижимого имущества ПК «Удел» не оформил права на этот земельный участок в установленном законом порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, несмотря на переход к кооперативу в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ПК «Удел», ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не обладало статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, общество, фактически использующее участок в качестве собственника расположенных на нем объектов недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Довод апеллянта о необходимости определения размера платы за использование земельного участка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» по причине расположения в пределах спорного земельного участка линейных объектов – линий электропередач, теплотрассы, канализации является необоснованным.

По смыслу приведенного пункта, если земельные участки под линейными объектами не изъяты из оборота, не ограничены в обороте и не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то действует общее правило об ограничении предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости.

Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий.

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относит к сферам деятельности субъектов естественных монополий железнодорожные перевозки, транспортировку по трубопроводам нефти, газа и нефтепродуктов, передачу электрической и тепловой энергии, с 2006 года - услуги общедоступной электросвязи и почтовой связи, с 2011 года - водоснабжение и водоотведение с использованием систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктами 7, 9, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, в число которых входят линейные объекты, определяемые как система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Используемый  ответчиком земельный участок имеет разрешенное использование и фактически используется для размещения объектов торгового комплекса «Славянский базар». Имеющиеся в пределах земельного участка коммуникации  непосредственно связаны с обеспечением коммунальными ресурсами принадлежащих ответчику зданий и сооружений и не относятся к линейным объектам, используемым субъектами естественных монополий для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов. Доказательств иного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для применения предельного размера годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости

Довод подателя жалобы о недопустимости применения для расчета неосновательного обогащения показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного  постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области (далее постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-П) начиная с 01.01.2013, признан судебной коллегией ошибочным.

Приведенные апеллянтом положения регулируют правоотношения связанные с уплатой налоговых платежей и не регулируют возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения.

Спорный земельный участок отнесен к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, распоряжение этим участком осуществляется органом местного самоуправления, размер арендной платы установлен