Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А47-12758/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(т. 1, л.д. 6-7), письменные пояснения (т. 3, л.д. 37), ходатайство об уменьшении исковых требований (т. 3, л.д. 5), уточнение исковых требований (т. 6, л.д. 36-37), отзыв на апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 96), возражения на кассационную жалобу (т. 7, л.д. 20-22), ходатайства о возмещении судебных расходов (т. 8, л.д. 1, т. 9, л.д. 20) были составлены и подписаны представителем истца - Басыревой К.С.

Кроме того, Басырева К.С. принимала участие в судебных заседаниях 18.10.2012, 01.11.2012, 22.11.2012, 11.12.2012, 21.01.2013, 04.02.2013, 27.02.2013, 29.03.2013, 11.04.2013, 07.05.2013, 22.05.2013, 27.08.2013.

Представитель истца Дрововозов П.П. совместно с Басыревой К.С. принял участие в судебных заседаниях 18.10.2012, 01.11.2012, 22.11.2012, 21.01.2013, 04.02.2013, 27.02.2013, 29.03.2013, 11.04.2013, 22.05.2013.  Дрововозов П.П. заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, знакомился с материалами дела 12.11.2012.

Из материалов дела следует, что рассмотрение спора осложнялось подачей заявления ответчиком о фальсификации доказательств, проверкой судом данного обстоятельства, опроса судом свидетелей, то следует признать обоснованным факт привлечения двух специалистов, тем более что общая сумма уплаченная по договорам составила 100 000 руб., несоразмерность которой ответчиком не опровергнута.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств завышения суммы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем, приняв во внимание характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях и представление им доказательств, объем реально оказанной юридической помощи истцу, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, разумными и подлежащими возмещению понесенные ИП Гончаровым А.Г. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Командировочные расходы на оплату проезда и проживания ИП Гончарова А.Г. в размере 33 074 руб., связанные с явкой истца в судебное заседание Федерального арбитражного суда Уральского округа, подтверждены представленными в материалы дела документами и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расписки об оплате по договорам поручения датированы маем 2013, а акты выполненных работ подписаны сторонами только в январе 2014, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 3.3 договора поручения от 20.08.2012 № 2 вознаграждение выплачивается поверенному после вынесения решения Арбитражного суда Оренбургской области.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12758/2012 объявлена 23.05.2013, в полном объеме настоящее решение изготовлено 28.05.2013.

Таким образом, ИП Гончаров А.Г. правомерно и своевременно выплатил Басыревой К.С. и Дрововозову П.П. вознаграждение в размере по 50 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств.

Полное исполнение сторонами договора своих обязательств подтверждено актом выполненных работ, подписанным 29.01.2014, согласно которому поверенный выполнил для доверителя работы по договору поручения на совершение юридических действий от 20.08.2012 № 2 в виде комплекса юридических работ по иску к ИП Кильдиватовой И.Л., а доверитель принял выполненные поверенным работы. Аналогичный акт подписан с Дрововозовым П.П. (л.д. 100-105 т.9).

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности того, что выплаты представителям истца производились именно за счет средств ИП Гончарова А.Г., а не Гончарова А.Г. как физического лица, не принимается судом апелляционной инстанции.

Расходными кассовыми ордерами от 29.05.2013 № 160, от 30.05.2013 № 163 подтверждается выдача денежных средств Гончарову А.Г. как индивидуальному предпринимателю. Основанием выдачи является оплата услуг по совершению юридических действий по договорам поручения. Данные расходные кассовые ордера содержат подпись кассира, выдавшего денежные средства, печать об оплате.

Согласно распискам о получении оплаты от 29.05.2013, 30.05.2013 ИП Гончаров А.Г. передал денежные средства Басыревой К.С., Дрововозову П.П. в общей сумме 100 000 руб. На данных документах имеется печать ИП Гончарова А.Г.

Доказательств того, что расходными кассовыми ордерами Гончаров А.Г. получал денежные суммы в кассе как физическое лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2014 по делу № А47-12758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кильдиватовой Ирины Леонидовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                            С.А. Бабкина

Судьи:                                                                                     С.А. Карпусенко

                                                                                                   М.Н. Хоронеко