Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А47-1156/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

является одним из доказательств по делу о банкротстве и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе с учетом возражений лиц, участвующих в деле, относительно достоверности и полноты его составления.  

Материалами дела подтверждается, что соответствующая обязанность конкурсным управляющим выполнена.

Представитель собрания кредиторов, указывая в жалобе, что конкурсным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника допущены нарушения, не были приняты меры по истребованию документов у должника и третьих лиц, не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у должника активов (помимо дебиторской задолженности), в том числе за последние три года, предшествовавших возбуждению дела о банкротстве, наличии у должника иных сделок, подлежащих оспариванию с учетом положений Закона о банкротстве, равно как не указал, какие сведения и документы дополнительно необходимо было истребовать или исследовать конкурсному управляющему при проведении анализа финансового состояния должника и проверки признаков банкротства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав представленный конкурсным управляющим в материалы дела анализ финансового состояния должника, пришел к правильному выводу о том, что отражение в нем некорректных и неполных данных не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

То обстоятельство, что финансовый анализ должника был представлен в арбитражный суд только в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, в отсутствие доказательств того, что соответствующее бездействие конкурсного управляющего повлекло за собой нарушение прав кредиторов, не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего.    Письменные обращения представителя собрания кредиторов к конкурсному управляющему по вопросу необходимости составления финансового анализа должника или ознакомления с ним, в удовлетворении которых последним было отказано, в материалы дела не представлено. Несогласие Долгова А.В. с результатами анализа финансового состояния общества «Звездный» не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

          Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 №4501/13, не принимается, так как в названном заявителем судебном акте обстоятельства дела иные.

         Таким образом, оснований для признания обжалуемых представителем собрания кредитором действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными судом не установлено. 

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» изложена правовая позиция, согласно которой отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, принял во внимание обстоятельства данного дела, в том числе возмещение Дорониным М.В. убытков в размере 2 993 345 руб. 30 коп., взысканных определением суда от 22.03.2013 по делу №А76-408/2008, характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, их устранимость,  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения Доронина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Звездный».

Оснований для переоценки названного вывода суда апелляционный суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о явной недобросовестности конкурсного управляющего, его некомпетентности и неспособности к надлежащему ведению процедуры, судом не установлено. 

         Доводы апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов  апелляционным судом проверены и отклонены. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.

           В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу № А47-1156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Звездный» Долгова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

      Председательствующий судья                                  С.Д. Ершова

Судьи:                                                                        С.А. Карпусенко

М.Н. Хоронеко