Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А76-12837/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по договору о передаче здания в эксплуатацию от 20.04.2000 обществу Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов» (т. 2, л.д. 73).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.10.2000 № 196, утвержденному постановлением главы города от 29.12.2000 № 1988п, принят в эксплуатацию «Общественно-торговый центр» по пр. Ленина, 21В, II очередь с 3 по 7 этаж (т. 3, л.д. 16-20).

Постановлением главы города Челябинска от 24.07.2001 № 908-П пункт 1 постановления главы города от 29.12.2000 № 1988-п изложен в следующей редакции: «утвердить акт № 196 от 03.10.2000 на прием в эксплуатацию Общественно-торгового центра (II очередь строительства с 3 по 7 этаж – общая площадь здания 21860 кв. м, площадь II очереди строительства 11739,3 кв. м) предприятия оптовой торговли металлопрокатом «Уралспецсталь» общество с ограниченной ответственностью по пр. Ленина, 21В в Советском районе (т. 3, л.д. 21).

В материалы дела представлена копия протокола собрания собственников торгового центра, находящегося по адресу: г. Челябинск, Ленина, 21в, от 20.08.2009 (т. 2, л.д. 55), подписанного председателем Спиридоновым В.П., секретарем Фотеевым А.В., согласно которому принято решение следующего содержания: «решения по ремонту торгового центра принимать собственниками торгового центра автономно, предложить собственникам офисной части принять аналогичное решение, чтобы разграничить расходы».

Истцами в материалы дела представлены письма общества Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов» от 25.02.2013 №№ 16, 18, 20, 21 на имя Эмануэль М.С., Булкова И.В., Мусина Б.К., Мусиной Л.В. в которых сообщается о проведении 28.02.2013 собрания собственников нежилых помещений торгового центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 21, путем заочного голосования (т. 2, л.д. 61-62, т. 5, л.д. 9-10, 15-16, 18). Как следует из данных писем, для принятия решения путем заочного голосования необходимо в срок до 28.02.2013 представить в управляющую компанию по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 21-в, офис 506, в администрацию управляющей компании общество Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов» письменное решение, по вопросам, вынесенным на повестку дня (приложение № 2 к настоящему уведомлению); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Письмами от 01.03.2013 на имя Мусиной Л.В., Мусина Б.К., Булкова И.В., Эмануэль М.С. общество Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов» сообщило, что срок подачи решения по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания собственников торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленина, 21в (уведомление от 25.02.2013), проводимого путем заочного голосования, продлен до 07.03.2013; инициатором проведения собрания с указанной повесткой дня для голосования выступает собственник нежилых помещений Спиридонов Владимир Петрович (т. 5, л.д. 11, 17, 19).           

В материалы дела представлен протокол от 07.03.2013 общего собрания собственников помещений в торговом комплексе «Бизнес Дом Спиридонов», проведенного путем заочного голосования по решению вопросов, вынесенных на повестку дня уведомлением от 25.02.2013 (т. 1, л.д. 118-120).

К протоколу приложены решения собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, 21в, принятых заочно по вопросам повестки дня – Спиридонова Владимира Петровича, Спиридоновой Людмилы Алексеевны, Студенихина Сергея Геннадьевича, Расчектаева Алексея Николаевича, Мусиной Ларисы Валентиновны (т. 1, л.д. 109-107).

В соответствии с указанным протоколом от 07.03.2013 в работе общего собрания (голосовании) приняли участие 5 собственников помещений и их представителей, что составило 71,62% голосов (28,38% голосов не принявших участие собственников). Площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании – 5038,8 кв. м.

Общим собранием приняты следующие решения:

1. Поручить подсчет голосов секретарю собрания.

2. Избрать Председателем Лилейко Аркадия Сергеевича, секретарем Фотеева Андрея Владимировича.

3. Покупка и монтаж вентилируемого фасада (1-2 этаж) и замена окон в цокольном, первом и втором этажах торгового комплекса, ориентировочная стоимость 6 000 000 рублей, с рассрочкой для сбора денежных средств равными долями до 01.12.2013. Порядок расчета подлежащих оплате денежных средств каждым собственником определяется исходя из доли собственника по отношению к общей площади торгового комплекса. Управляющей компании ООО ЭП «Бизнес дом Спиридонов»: организовать ежемесячное выставление счетов собственникам торговых секций (нежилых помещений) торгового комплекса, в срок до 15.12.2013 провести конкурс среди организаций-подрядчиков для выполнения заказа.

4. Покупка и монтаж на первом и втором этаже торгового комплекса систем кондиционирования, ориентировочная стоимость 2 500 000 рублей с рассрочкой для сбора денежных средств равными долями до 01.12.2013. Порядок расчета подлежащих оплате денежных средств каждым собственником определяется исходя из доли собственника по отношению к общей площади торгового комплекса. Управляющей компании ООО ЭП «Бизнес дом Спиридонов»: организовать ежемесячное выставление счетов собственникам торговых секций (нежилых помещений) торгового комплекса, в срок до 15.12.2013 провести конкурс среди организаций-подрядчиков для выполнения заказа.

5. Утверждение тарифа на коммунальные и эксплуатационные услуги. Установить с 01.03.2013 тариф на коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества собственников торгового комплекса в размере 157 р. за один квадратный метр принадлежащего собственнику помещения ежемесячно, оплачивается исходя из формулы: S (площадь принадлежащего собственнику помещения)*157 р. (тариф).

Из протокола от 07.03.2013 усматривается, что решения по 3, 4, 5 вопросам приняты большинством от общего количества голосов собственников нежилых помещений в торговом комплексе (69,32 %), против принятия решений по 3, 4, 5 вопросам проголосовало 2,3 % голосов, в том числе Мусина Л.В. (1,68%); Булков И.В. (2,2 % голосов) участия в собрании не принял.

В материалы дела представлено письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска от 16.08.2013 № 40-8933/юр, согласно которому общество Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом Спиридонов» или любое иное лицо с заявлением о выдаче паспорта фасада нежилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленина, 21в, с целью выполнения работ по ремонту фасада (устройству вентилируемого фасада 1-2 этажей) либо о выдаче разрешения на проведение данных работ не обращались (т. 2, л.д. 33).

Ссылаясь на то обстоятельство, что решением от 07.03.2013 общего собрания собственников нежилых помещений торгового комплекса «Бизнес дом Спиридонов», расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 21-в, существенно нарушаются права и законные интересы истцов, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на справку ОГУП ОЦТИ от 05.02.2014 исходил из того, что подвал, 1-й этаж, 2-й этаж в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 21-в, представляет собой изолированную часть, не имеющую сообщения с остальной частью здания. Придя к выводу об извещении собственников помещений торгового комплекса о времени проведения общего собрания и его повестке, соответствии процедуры проведения собрания действующему законодательству, суд первой инстанции исходил из того, что при подсчете голосов следует принимать только площадь торговых помещений. При этом суд также  принял во внимание решение общего собрания от 20.08.2009.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.  

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 названной статьи ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Материалами дела подтверждается, что в повестку оспариваемого в настоящем деле решения общего собрания собственников помещений в здании включены вопросы, касающиеся ремонта общего имущества торгового комплекса( фасада, а также  оборудования системы кондиционирования помещений).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления).

Следовательно, исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: статус истцов, как собственников помещений; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о неподтверждении истцами фактов нарушения ответчиками процедуры проведения оспариваемого собрания.

Указанный вывод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду и т.п.

Частью 3 ст.45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.08.2009 на общем собрании собственников торгового комплекса по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 21-в было  решено разграничить решение вопросов по расходам на  ремонт общего имущества путем автономного принятия решений о ремонте торгового комплекса и офисной части.

Оценив представленный в материалы дела Протокол собрания собственников торгового комплекса от 20.08.2009, апелляционный суд исходит из того, что указанный документ не может быть принят судом во внимание, как не отвечающий критериям допустимости, поскольку к нему не приложен список собственников, принявших участие в собрании, отсутствуют сведения о результатах голосования каждого из собственников, принявших участие в собрании по всем вопросам, отраженным в протоколе общего собрания.

Кроме того, из представленного протокола следует, что этот документ подтверждает проведение собрания только собственниками помещений торгового комплекса, при этом сведения о том, что в собрании принимали участие собственники помещений офисной части, либо того, что ими, наряду с собственниками помещений торгового комплекса, было принято аналогичное решение об автономном рассмотрении вопросов, связанных с ремонтом общего имущества собственников всего нежилого здания по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 21-в, в материалы дела представлено не было.

Из представленных истцом в материалы дела протоколов общих собраний собственников торгового комплекса от 20.08.2009 и от 07.03.2013 не следует, что собственниками помещений в здании на пр. Ленина, 21-в на общем собрании был  установлен особый  порядок проведения ремонтных работ общего имущества, а именно – автономное решение вопросов, связанных с ремонтом общего имущества, в зависимости от места его расположения – торговый комплекс либо офисная часть.

Доказательства того, что собрание  по