Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А47-10087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

Частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В данном случае Арбитражным судом Оренбургской области не рассматривалось дело об административном правонарушении, но рассматривался спор по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, - что не подпадает под условия п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поскольку, с вынесением соответствующим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, как таковое, рассмотрение дела об административном правонарушении, оканчивается.

Нормы параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спору, рассмотренному в рамках дела № А47-10087/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, неприменимы.

Неприменимыми в связи с этим, также являются нормы, закрепленные в п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, учитывая, что в данном случае прокурором не приносится протест по делу об административном правонарушении, а, арбитражный суд, в контексте параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает дело об административном правонарушении.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям также неприменимы.

Ссылок на то, что решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2014 по делу № А47-10087/2013 Арбитражного суда Оренбургской области непосредственно затрагиваются права или обязанности Оренбургской природоохранной прокуратуры, указанный судебный акт не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 марта 2014 года по делу № А47-10087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.В. Баканов

                                                                                            А.А. Арямов