Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А07-19043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2013 юридическим адресом (адресом постоянно действующего исполнительного органа) ООО «Нектар» является: 450068, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Димитрова, д. 242, что совпадает с адресом места нахождения спорных арендуемых помещений (л.д. 37).

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления Управления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, а также копия оспариваемого решения  направлены судом ответчику по адресу: 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Димитрова, д. 242 (л.д. 49, 65).

Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». На конвертах имеются две отметки почтового органа о попытках извещения адресата о поступившей ему корреспонденции.

Поскольку вышеперечисленные судебные уведомления направлялись судом по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. 3, 21.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, в объектах почтовой связи при засылке почтового отправления, то есть при ошибочном направлении почтового отправления, осуществляется досыл почтовых отправлений.

Согласно отметкам (штампам) почтовых отделений на конвертах, которыми направлялась судебная корреспонденция (л.д. 49, 65), несмотря на указание индекса места нахождения ответчика 450057 почтовым органом осуществлен досыл корреспонденции в почтовое отделение с индексом 450065.

Доказательств обратного ответчиком не представлено; утверждения представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что досылка почтовых отправлений не осуществлялась со ссылкой на устные пояснения руководителя почтового отделения не могут быть приняты во внимание в силу ч. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправильное указание почтового индекса на судебной корреспонденции, направленной по адресу места нахождения общества, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом. Ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, в результате ненадлежащей организации работы по получению поступающей корреспонденции.

Следует также отметить, что почтовое отправление, содержащее определение о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по адресу 450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Димитрова, д. 242, также возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», а в судебном заседании представитель ответчика пояснил о том, что юридическое лицо периодически освобождает занимаемое помещение в связи с его подтоплением.

Указанная совокупность обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к убеждению о том, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего оснований для безусловной отмены судебного акта не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Заявление ответчика о возмещении судебных расходов, заявленное им в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2013 по делу № А07-19043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нектар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      Л.П. Ермолаева

                                                                                        Л.В. Пивоварова