Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А76-489/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004 № 82 при определении разумных
пределов расходов на оплату услуг
представителя принимается во внимание
время, которое мог бы затратить на
подготовку материалов квалифицированный
специалист.
С учётом изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований признать выводы суда первой инстанции о снижении судебных расходов необоснованными. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, определенный судом первой инстанции, является верным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения апелляционной коллегией не усматривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Уплаченная Мулиным Л.В. при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственная пошлина в размере 2000 рублей (квитанция, т. 5 л.д. 99) подлежит возвращению апеллянту из федерального бюджета, поскольку в силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2014 по делу № А76-489/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мулина Леонида Владиленовича и общества с ограниченной ответственностью «Legal adviser» - без удовлетворения. Возвратить Мулину Леониду Владиленовичу из федерального бюджета 2 000 рублей - излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.Н. Богдановская Судьи: Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А07-566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|