Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А47-9805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3981/2014

г. Челябинск

16 мая 2014 года

Дело № А47-9805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОренВин» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу № А47-9805/2013 (судья Цыпкина Е.Г.).

Индивидуальный предприниматель Колесников Андрей Геннадьевич (далее – истец, ИП Колесников А.Г.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОренВин» (далее – ответчик, ООО «ОренВин») о взыскании 126 404 руб. 20 коп., в том числе основного долга по дистрибьюторскому договору №33 от 15.04.2013 – 123 683 руб. 20 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме   2 721 руб. 00 коп по состоянию на 09.12.2013 (исковое требование с учётом уточнения. Принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- л.д. 4,5,72,73,101).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства (определение от 12.11.2013-л.д.68,69).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2014 (резолютивная часть объявлена 18.02.2014) исковые требования ИП Колесникова А.Г. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ОренВин» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 54 008 руб. 56 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверную их оценку.

Ответчик считает, что товар по товарной накладной № к-32565 от 11.07.2013 был поставлен продавцом с нарушением п. 2.4. договора, поскольку срок его годности составлял менее 2/3 от установленного продавцом, в связи с чем данный товар оплате не подлежит.

Кроме того, ответчик полагает, что предприниматель не предоставил ему стимулирующую премию в размере 36 189 руб. 84 коп.

Следовательно, задолженность покупателя перед поставщиком за вычетом указанных выше сумм, по мнению апеллянта, составила                           54 008 руб. 56 коп.

До судебного заседания от  истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2013 между ИП Колесниковым А.Г. и ООО «ОренВин» заключен договор № 33, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с прайс-листом (спецификацией, счётом и т.д.).

В соответствии с пунктом 5.4. договора продавец обязался за свой счёт осуществить доставку продукции до складских помещений покупателя.

Приём продукции по количеству, ассортименту и целостности упаковки производится непосредственно в момент передачи покупателю продукции по товарно-транспортным документам (товарная накладная), по качеству – в течение 3 календарных дней с момента получения продукции (за исключением явных недостатков) (пункт 5.5. договора).

Цена на продукцию устанавливается в соответствии с действующим прайс-листом и указывается в накладной и счёте-фактуре на каждую партию (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчёты за каждую поставленную партию продукции производятся перечислением денежных средств на расчётный счёт продавца, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу продавца в течение 21 календарного дня после получения каждой партии продукции.

В случае, если оплата полученной продукции задерживается покупателем более чем на 21 календарный день, то покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.7. договора).

15.04.2013 сторонами к договору № 33 было подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 49), в соответствии с которым, в целях стимулирования увеличения объёмов продаж, продавец предоставляет покупателю премию за достигнутый в отчётном периоде объём закупаемого товара не менее 10 000 руб. 00 коп. (пункт 2). Сумма премии составляет не более 10 % от цены приобретённого покупателем товара за отчётный период в рублях (пункт 4).

Расчёт премии производится в протоколе о предоставлении премии, который с момента подписания является неотъемлемой частью договора (пункт 5).

Выплата премии производится ежемесячно на основании протокола о предоставлении премии (пункт 6).

Выплата премии может производиться одним из нижеследующих способов:

-уменьшение дебиторской задолженности покупателя;

-перечисление денежных средств на расчётный счёт покупателя;

-иным способом, не запрещённым законодательством Российской Федерации.

Способ выплаты премии должен быть указан в протоколе о предоставлении премии (п. 7).

Во исполнение условий договора в период с 17.04.2013 по 12.07.2013 по товарным накладным:

-№ к-16108 от 15.04.2013;

-№ к-21495 от 15.05.2013;

-№ к-22290 от 17.05.2013;

-№ к-26482 от 11.06.2013;

-№ к-32565 от 11.07.2013

истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 822 292 руб. 80 коп.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных товарных накладных, а также товарно-транспортных накладных от тех же дат и с теми же номерами.

Данные товарные накладные имеют подпись представителей покупателя в получении товара, а также оттиски его фирменной печати, факт передачи товара по ним подтверждён (л.д. 78-90).

Помимо этого, предпринимателем в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчётов по договору № 33 от 15.04.2013 между ИП Колесниковым А.Г. и ООО «ОренВин» по состоянию на 04.09.2013 (л.д. 76,77).

Товар на сумму 668 285 руб. 60 коп. был покупателем оплачен, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками со счёта, а также тем же  двусторонним актом сверки взаимных расчётов по договору №33 от 15.04.2013 между ИП Колесниковым А.Г. и ООО «ОренВин» по состоянию на 04.09.2013 (л.д. 76,77,91-97).

В материалы дела представлен также протокол расчёта премии от 31.05.2013 к договору №33 от 15.04.2013. В данном протоколе определено, что сумма премии от объёма закупок продукции за период с 15.04.2013 по 31.05.2013 составила 30 324 руб. 00 коп. (л.д.98).

Как следует из двустороннего акта сверки взаимных расчётов по договору № 33 от 15.04.2013 между ИП Колесниковым А.Г. и ООО «ОренВин» по состоянию на 04.09.2013, исчисленная в соответствии с названным протоколом премия учтена при расчёте задолженности в качестве корректировки (уменьшения) суммы долга.

Таким образом, с учётом частичной оплаты товара и корректировки задолженности на основании протокола расчёта премии от 31.05.2013 сумма задолженности покупателя перед продавцом составила: 822 292 руб. 80 коп. - 668 285 руб. 60 коп. - 30 324 руб. 00 коп. = 123 683 руб. 20 коп., что соответствует сумме исковых требований в части основного долга.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик со своей стороны обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в полном объёме не произвёл, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 123 683 руб. 20 коп.

Кроме того, истец на данную задолженность начислил договорную неустойку (пени) в сумме 2 721 руб. 00 коп. и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании, имеющейся задолженности и договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что факт передачи ответчику товара в рамках исполнения истцом своих обязательств по договору № 33 от 15.04.2013 подтверждён, доказательств оплаты ответчиком истцу суммы основного долга в полном объёме на дату рассмотрения спора представлено не было, в связи с чем истец правомерно воспользовался своим правом и обратился за взысканием суммы задолженности и договорной неустойки.

Оценив в  порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на дистрибьюторском договоре № 33 от 15.04.2013, а также соответствующем дополнительном соглашении к нему, протоколе расчёта премии и товарных накладных, подтверждающих факт передачи истцом ответчику товара.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации срок оплаты поставленного товара согласован сторонами в пункте 4.2. договора № 33 от 15.04.2013.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 822 292 руб. 80 коп., что подтверждается перечисленными выше товарными накладными за период с 17.04.2013 по 12.07.2013, имеющимися в материалах дела.

Факт получения продукции покупателем подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных в графе «груз получил», оттиском фирменной печати общества и ответчиком не оспаривается.

С учётом частичной оплаты товара, поставленного по товарным накладным, в сумме 668 285 руб. 60 коп., а также за вычетом суммы премии от объёма закупок продукции в размере 30 324 руб. 00 коп., согласованной сторонами в протоколе расчёта премии от 31.05.2013 и учтённой в расчёте задолженности в качестве корректировки (уменьшения) суммы долга,  задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила  123 683 руб. 20 коп.

Данная сумма долга ответчиком оплачена не была.

21-дневный срок оплаты продукции, установленный пунктом 4.2. договора № 33 от 15.04.2013, истёк, в связи с чем у истца возникло право требовать её оплаты в принудительном порядке.

Доказательств оплаты оставшейся части поставленной продукции ответчиком не представлено в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 123 683 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 6.7. договора № 33 от 15.04.2013 предусмотрено,