Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А47-9290/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 24.06.2013 следует, что из поступивших в конкурсную массу денежных средств сумма 232 174 руб. 90 коп. направлена на погашение задолженности перед работниками должника по выплате заработной платы, начисленной после возбуждения дела о банкротстве (выданы подотчетному лицу Симоновой В.И. для последующей выдачи заработной платы работникам должника, что подтверждается расходными кассовыми ордерами).

Из пояснений арбитражного управляющего Ершова Д.С. в суде первой инстанции следует, что указанные в отчете конкурного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.06.2013 «выплата задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника за май 2009 г. – 268 000 руб.» является технической ошибкой. Сумма выплат составила 260 000 руб., в числе которых и указанная ранее сумма  232 174 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах указанный ранее довод апелляционной жалобы судом также признается несостоятельным и неподтвержденным материалами дела.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Ершов Д.С. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Ершову Д.С. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2014 по делу № А47-9290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                     Л.В. Забутырина

                                                                                                 З.Н. Серкова