Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А47-204/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в непредставлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в установленном пунктами 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве порядке; непредставлении отчета об использовании денежных средств должника в установленный срок, как нарушающее требования пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве; в непроведении голосования по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов 05.07.2013. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с пунктом 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 12 Правил также предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил).

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

ООО «Солнечный подсолнух» в жалобе указывает, что собранию кредиторов 05.07.2013 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника представлены не были, в голосовании о включении в повестку дня предложенных кредитором дополнительных вопросов конкурсным управляющим отказано.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на 05.07.2013 в 12 час. 00 мин. назначено проведение собрания кредиторов общества «Платовский элеватор»  с повесткой дня «Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества» (л.д.21-24 т.1).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.07.2013, журналу регистрации в указанную дату состоялось собрание кредиторов общества «Платовский элеватор», в котором приняли участие кредиторы, обладающие 99,24 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр, в том числе: Каневский А.В. (0,24%), ФНС России (0,43%), ООО «Солнечный подсолнух» (6,77%), ИП Давиденко М.Г. (34,45%), ООО Торговая компания «Солнце» (27,95%), ООО «Перерабатывающий альянс «Солнце» (11,25%), ООО «Паритет» (11,65%), Давиденко В.С. (0,05%), ООО «Еврохолдинг» (6,45%) (л.д.86-89, 134-135 т.1).

 В протоколе отражено, что на стадии информирования собрания о повестке дня выступил конкурсный управляющий с предложением внести изменения и дополнения в повестку собрания; конкурсным кредитором ООО «Солнечный подсолнух» поданы письменные ходатайства о включении в повестку собрания дополнительных вопросов: представить собранию кредиторов для ознакомления итоги инвентаризации, для ознакомления и утверждения – результаты оценки имущества; сведения о мерах, направленных на взыскание дебиторской задолженности ООО «Паритет» в размере 18 439 000 руб.; о количестве работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; о сумме доходов, полученных должником от сдачи объектов недвижимости в аренду ООО «Перерабатывающий альянс «Солнце» по договору от 16.01.2012; о сумме доходов, полученных должником от ведения хозяйственной деятельности за период с 04.12.2012 по 05.07.2013; представить собранию кредиторов для ознакомления и утверждения отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  (л.д.16 т.1, л.д.115 т.2).

В протоколе указано, что заявки конкурсным управляющим приняты, однако включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а также проведение голосования по указанным вопросам невозможно вследствие отсутствия технических возможностей (отсутствуют  бюллетени для голосования в количестве 144 штук).

Также в протоколе отражено, что представителем ООО «Солнечный подсолнух» была представлена письменная позиция для внесения в протокол, в которой указано, что конкурсным управляющим Анохиным К.М. предоставлены собранию кредиторов: отчет о расходовании денежных средств, отчет о деятельности конкурсного управляющего, отчет об оценке имущества, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что конкурсным управляющим не доказано, что на собрании кредиторов 05.07.2013 кредиторам предоставлялись для ознакомления отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

В материалах дела имеется требование кредитора Давиденко М.Г. от 03.07.2013 о предоставлении указанных документов, из содержания которого следует, что отчеты для ознакомления кредитору представлены не были (л.д.94, 95 т.2). Также названным кредитором 05.07.2013 составлено обращение к конкурсному управляющему, полученное последним в указанную дату, о том, что по требованию Давиденко М.Г. итоги инвентаризации и отчеты не предоставлены ввиду их отсутствия (л.д.98 т.2).

ООО «Солнечный подсолнух» в дело представлена письменная позиция для внесения в протокол собрания кредиторов должника общества «Платовский элеватор» от 05.07.2013, в которой отражено, что при проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим Анохиным К.М. не представлены собранию кредиторов: отчет о расходовании денежных средств, отчет о деятельности конкурсного управляющего, отчет об оценке имущества общества «Платовский элеватор»,  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества «Платовский элеватор», подписанная представителями кредиторов ООО «Солнечный подсолнух», ООО «Еврохолдинг», ИП Давиденко М.Г., Давиденко В.С., представителями работников должника и уполномоченного органа, с отметкой о ее вручении конкурсному управляющему (л.д.93 т.2).   

В то же время в экземпляре данной письменной позиции, представленном конкурсным управляющим,  аналогичный текст изложен в ином контексте: при проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим Анохиным К.М. представлены собранию кредиторов указанные документы (л.д.117 т.2). Как отмечалось выше, сведения о предоставлении отчетов также включены конкурсным управляющим в протокол собрания кредиторов от 05.07.2013.

Кроме того, в своих отзывах на жалобу на предоставление конкурсным управляющим отчетов на собрании указал кредитор Каневский А.В., представляющий также кредиторов ООО Торговая компания «Солнце», ООО «Перерабатывающий альянс «Солнце», ООО «Паритет» (л.д.1-4 т.2).

Таким образом, в отношении данного обстоятельства суду были представлены противоречащие друг другу сведения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно учел пояснения кредиторов о наличии описки при рукописном копировании документа для вручения конкурсному управляющему, о чем кредиторами составлен акт (л.д.92 т.2); принял во внимание, что письменно фиксировать факт представления конкурсным управляющим поименованных в письменной позиции документов, то есть факт надлежащего исполнения им своих обязанностей, не имело никакого смысла для кредиторов, имевших своей целью, напротив, зафиксировать факт неправомерного поведения конкурсного управляющего. Также судом установлено, что в представленном по требованию суда конкурсным управляющим отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, датированном 01.07.2013 года, содержатся сведения о событиях и обстоятельствах, имевших место позже этой даты (л.д.71-82 т.1).

В отзыве на жалобу ООО «Солнечный подсолнух» уполномоченный орган указал на отсутствие на собрании кредиторов 05.07.2013 отчетов конкурсного управляющего (л.д.99-101 т.2).

Кроме того, следует отметить, что в повестку дня собрания кредиторов 05.07.2013 вопрос об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника Анохиным К.М. включен не был; конкурсным кредитором было заявлено на включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов  о предоставлении отчетов, что также указывает на их отсутствие в день проведения собрания.

Текст протокола составлен непосредственного конкурсным управляющим, в связи с чем включение в него указания на представление отчетов, безусловно указанный факт не подтверждает. Суд также учитывает, что первоначально в отзыве на жалобу ООО «Солнечный подсолнух» конкурсный управляющий не указал на факт предоставления отчетов собранию, а изложил позицию, что отчет о деятельности направлялся конкурсным управляющим в суд 15.07.2013, отчет об использовании денежных средств не составлялся, поскольку конкурсная масса должника не реализована (л.д.40-44 т.1).

Указанные обстоятельства и доказательства правомерно позволили суду первой инстанции критически оценить пояснения конкурсного управляющего и отзывы конкурсных кредиторов Каневского А.В., ООО Торговая компания «Солнце», ООО «Перерабатывающий альянс «Солнце», ООО «Паритет», составляющих группу взаимосвязанных лиц, и прийти к выводу о неисполнении конкурсным управляющим общества «Платовский элеватор»   Анохиным К.М. обязанности по предоставлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника

          Оценка судом первой инстанции представленных доказательств и ее результат соответствует требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В связи с изложенным доводы подателя апелляционной жалобы о том, что фактические обстоятельства установлены судом неверно, выводы суда основаны на предположениях, представленные конкурсным управляющим доказательства и отзывы конкурсных кредиторов отклонены необоснованно, судом нарушены принципы судопроизводства, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Несвоевременное предоставление отчетов конкурсного управляющего не соответствует требования пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы ООО «Солнечный подсолнух», поскольку кредитор был лишен информации о наличии имущества и его реализации для погашения перед ним задолженности должником длительное время. В указанной части жалоба кредитора правомерно удовлетворена судом.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов при регистрации участников.

Согласно пункту 7