Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А47-204/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 названных Правил).

Довод конкурсного управляющего о предоставлении кредитором заявки на включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов после окончания процедуры регистрации участников собрания 05.07.2013 и начала проведения собрания апелляционным судом не принимается, поскольку не подтвержден документально.

Ходатайство ООО «Солнечный подсолнух» о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (л.д.16 т.1) содержит отметку конкурсного управляющего о получении ходатайства 05.07.2013 без указания на его представление с нарушением установленного порядка после завершения стадии регистрации участников собрания.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 05.07.2013 о наличии  письменных ходатайств ООО «Солнечный подсолнух» о включении в повестку собрания дополнительных вопросов конкурсным управляющим объявлено на стадии информирования собрания о повестке дня, что соответствует порядку проведения собрания, указанному в пункте 7 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов.

При этом в нарушение пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов конкурсный управляющий не провел  голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. 

Из содержания протокола собрания кредиторов от 05.07.2013 (л.д.116-119 т.1) следует, что конкурсный управляющий во включении дополнительных вопросов в повестку дня отказал, ссылаясь на отсутствие необходимого количества  бюллетеней для голосования, предложив кредитору направлять заявку  заблаговременно до дня проведения собрания. 

Между тем, обеспечение организации и проведения собрания кредиторов в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве является обязанностью конкурсного управляющего. Указанное в протоколе основание отказа во включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что единоличное отклонение конкурсным управляющим дополнительных вопросов конкурсного кредитора к повестке дня собрания кредиторов 05.07.2013 противоречит положениям Закона о банкротстве и Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и нарушает право кредитора ходатайствовать перед собранием кредиторов о включении в повестку дня собрания вопросов о ходе конкурсного производства, которые кредитор полагает значимыми. 

Довод конкурсного управляющего о том, что одним из оснований отклонения заявки послужило наличие возражений большинства кредиторов, судом отклоняется. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлены различные по своему содержанию протоколы собрания кредиторов от 05.07.2013, в одном из которых указано, что Каневский А.В., представлявший на собрании также интересы кредиторов ООО Торговая компания «Солнце», ООО «Перерабатывающий альянс «Солнце», ООО «Паритет» (51,5%) возразил против включения в повестку дня собрания дополнительных вопросов (л.д.86-89 т.1). Между тем в другом протоколе (л.д.116-119 т.1), также подписанном конкурсным управляющим, мнение представителя кредиторов по указанному вопросу не отражено. В связи с чем не имеется оснований считать, что на собрании производилось голосование по вопросу о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. При оценке обжалуемого действия суд исходит из содержания протокола, зафиксировавшего ход собрания, последующая позиция кредиторов во внимание не принимается.

         С учетом изложенного, доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы суда в обжалуемой части  определения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2014 по делу № А47-204/2012 в части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солнечный подсолнух» оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Платовский элеватор» Анохина Константина Михайловича  - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Председательствующий судья                                 С.Д. Ершова

           Судьи:                                                                        З.Н. Серкова       

                                                                                              М.Н. Хоронеко