Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А07-13725/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Комитета была возможность представить в суд первой инстанции доказательства исполнения заключенных контрактов по собственной инициативе, в связи с чем уважительности причин непредставления документа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статей 133, 135, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении настоящего дела должен был установить в качестве имеющих значение обстоятельства исполнения оспариваемых государственных контрактов, что не было сделано. Суд  не предлагал сторонам  раскрыть доказательства указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Установив на основании представленных по собственной инициативе ответчиком (ООО ИЦ «ТехПроект») доказательств факт исполнения контрактов по лотам №1, 3, суд не исследовал вопрос исполнения контракта по лоту №3.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение №0101200008913000007 (в редакции № 4 от 27.05.2013) о проведении торгов в форме открытого конкурса на право выполнения работ по подготовке исходно-разрешительной документации, проектно-изыскательских работ, согласованию, экспертизе по объектам строительства инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки.

Государственным заказчиком размещения указанного заказа являлся Госстрой РБ.

Заказ состоял из трех лотов:

         1) выполнение работ по подготовке исходно-разрешительной документации, проектно-изыскательских работ, согласованию, экспертизе по объекту строительства инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки: «Водоснабжение 8-го квартана малоэтажной застройки жилья в г. Дюртюли РБ»;

2) выполнение работ по подготовке исходно-разрешительной документации, проектно-изыскательских работ, согласованию, экспертизе по объекту строительства инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки: «Строительство водопровода в мкр.Юго-Восток с. Малояз Салаватского района РБ»;

3) выполнение работ по подготовке исходно-разрешительной документации, проектно-изыскательских работ, согласованию, экспертизе по объекту строительства инженерных коммуникаций к районам индивидуальной застройки: «Электроснабжение ВЛ 0,4-10 кВ мкр.«Южный» с.Киргиз-Мияки Миякинского района РБ».

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению, составила: в отношении лота № 1 - 18 658 815,88 руб.; в отношении лота № 2 - 5 884 444,37 руб.; в отношении лота № 3 - 11 469 968,70 руб.

В соответствии с п. 7.1. конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются: цена государственного контракта со значимостью 35%; качество работ и квалификация участника конкурса со значимостью 20%; срок выполнения работ со значимостью 45 %.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 0101200008913000007-П2Д от 10.07.2013 конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лотам №1 и №2 были допущены три участника: ООО ИЦ «ТехПроект»,  ООО «Эквилон Гео», ООО НПО «Интермаш»;  по лоту №3: ООО «Сервис безопасности»; ООО ИЦ «ТехПроект»; ООО «Эквилон Гео».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №0101200008913000007-П2Д от 10.07.2013 в отношении лотов №1 и №3 победителем конкурса признано ООО ИЦ «ТехПроект», в отношении лота №2 победителем конкурса признано ООО «Сервис безопасности».

ООО «Эквилон Гео» полагая, что торги организованы и проведены с нарушением Федерального закона №94-ФЗ, обратилось с иском о признании  недействительными результатов данных торгов в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывал, что при оценке и сопоставлении заявок конкурсной комиссией неверно оценен критерий «качество и квалификация участника конкурса» в отношении заявок ООО «Эквилон Гео» по всем трем лотам конкурса.

Суд первой исходил из того, что конкурсной комиссией при размещении заказа допущено нарушение при определении победителя по установленным критериям. Учитывая, что исполнение контрактов влечет объективную невозможность защиты прав истца, а также факт частичного исполнения контрактов по лотам №1 и 3, заключенных с ООО ИЦ «ТехПроект», суд удовлетворил требования о признании недействительным размещение заказа по лоту №2 и о признании недействительным заключенного по результатам конкурса государственного контракта №23/13 от 25.07.2013 по указанному лоту.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральный закон №94-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи  22 Федерального закона №94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктами 14, 15 части 4 статьи 22 Федерального закона №94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно статье 28 Федерального закона №94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ установлен перечень критериев, которые могут быть использованы для оценки заявок на участие в конкурсе. Такими критериями являются, в частности, цена контракта, качество работ, услуг и (или) квалификация участников размещения заказа, сроки выполнения работ.

В соответствии с частью  7 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

          Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Правила) оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.1.2. конкурсной документации предметом оценки заявок по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» является опыт выполнения работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно пунктом 6.1.1. конкурсной документации показателями опыта работы участника конкурса являются исполненные участником размещения заказа государственные (муниципальные) контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Также, согласно пункту 6.1.4. конкурсной документации заявке на участие в конкурсе, содержащей наибольшее количество исполненных контрактов присваивается 100 баллов. Остальным заявкам присваиваются баллы, уменьшенные пропорционально количеству исполненных контрактов.

Предметом оценки заявок по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» являлся опыт выполнения работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Показателями опыта работы участника конкурса являлись исполненные участником размещения заказа государственные (муниципальные) контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства. При этом исполненные контракты должны были соответствовать следующим параметрам:

- отсутствие решений заказчика о взыскании с проектировщика (подрядчика, исполнителя) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом;

- наличие в реестре государственных и муниципальных контрактов, который ведётся Федеральным казначейством в сети Интернет, сведений о полном исполнении контракта;

- сумма фактической оплаты контракта должна быть не менее 10% начальной (максимальной) цены лота, в отношении которого подаётся заявка на участие в конкурсе;

- заказчиками являлись государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, либо бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

Согласно пункту 7.2.12. конкурсной документации, показателями опыта работы Участника конкурса являются исполненные участником размещения заказа государственные (муниципальные) контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

При этом пункт 7.2.13. конкурсной документации предусматривает, что исполненные контракты должны соответствовать ряду параметров, в том числе параметру «наличие в реестре государственных и муниципальных контрактов, который ведётся Федеральным казначейством в сети Интернет, сведений о полном исполнении контракта».

Кроме того, этим же пунктом установлено, что достаточным и необходимым способом подтверждения опыта выполнения работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства участника конкурса являются сведения о дате, номере и предмете исполненного контракта, сведения о сумме фактической оплаты исполненного контракта, которые представляются (декларируются) в виде списка исполненных контрактов в составе подаваемой заявки на участие в конкурсе.

Данное условие истцом соблюдено.

Как следует из материалов дела, установлено судом и признается сторонами, Комитетом при оценке заявки истца не учтены в качестве исполненных несколько  контрактов в каждом из трех лотов. Причиной того, что данные контракты не были учтены при подведении итогов конкурса, Комитет называет отсутствие сведений о полном исполнении этих контрактов в реестре контрактов в сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 №1191 «Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр» заказчик в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта (исполнения этапа контракта), расторжения контракта направляет через официальный сайт сведения об исполнении (о расторжении) контракта по форме согласно приложению № 2 для включения их в реестр контрактов.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет не исполнил установленную обязанность по своевременному внесению данных в указанный Реестр и, являясь заказчиком, имел возможность проверить содержащуюся