Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А47-13981/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к следующим выводам:

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном этой главой.

Выводы суда первой инстанции о необходимости учёта для целей налогообложения доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан и организаций, являются верными.

Эти выводы соответствуют нормам статей 246-249, 251 и 331.1 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям бюджетного законодательства, не противоречат подходу Конституционного Суда Российской Федерации, отражённому в постановлении от 22.06.2009 № 10-П, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 информационного письма от 22.12.2005            № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из содержания указанного выше решения налогового органа, на основании которого заявлены требования в рамках данного дела,  следует, что  налогоплательщик в 2008 - 2010 г.г. не учёл для целей налогообложения выручку от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан и организаций.

Именно с этих сумм дохода по решению инспекции (на основании которого заявлены требования о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций) был дополнительно начислен налог на прибыль, соответствующие суммы пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода,  налоговым органом учтены не были.

Между тем, согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признаётся полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном этой главой.

Иначе говоря, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, бюджетные учреждения уменьшают полученные доходы на сумму произведённых расходов, что соответствует требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 252 consultantplus://offline/ref=DA354F76C0C7C95182995D0DEB1A5FE949F6058FEB18FE77C89FD59C1D6631F4068901F9371CF72EW2C7FНалогового кодекса Российской Федерации.

Особенности ведения налогового учёта бюджетными учреждениями до 01 января 2011 года были установлены статьёй 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учёта определены в статье 331.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно этой статье, до 01 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесённые за счёт доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств.

Данный порядок учёта расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, поскольку все расходы произведены за счёт бюджетного финансирования, то, соответственно, с учётом пункта 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в течение проверяемых периодов), отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране и по предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан и организаций.

Однако, то обстоятельство, что учреждение, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесённые при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении Президиума от 23.04.2013                        № 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объёме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учётом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закреплённого абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

В рассматриваемом деле инспекция неправомерно не применила указанные положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении  налогового органа эти выводы отсутствуют, расходы не установлены, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговой санкции в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки не установил действительную обязанность учреждения по уплате налога на прибыль за 2008 - 2010 г.г.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для взыскания с налогоплательщика налога на прибыль за 2008-2010 г.г., а также пеней и штрафа не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований инспекции о взыскании указанных сумм следует отказать.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, решение суда следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с учреждения недоимки по налогу на прибыль, пени и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку налоговый орган от её уплаты освобождён, а налогоплательщиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу № А47-13981/2012 отменить, апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области» удовлетворить.

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

Судьи:                                                                                             Н.А. Иванова

      В.М. Толкунов