Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А34-5653/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выше договор, в связи с чем суд признаёт обоснованным довод истца о том, что поставка по данным товарным накладным осуществлялась в рамках исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату за поставленный товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и спецификациями. Оплата производится в срок, указанный в спецификациях.

Согласно пункту 2 спецификаций к договору поставки покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного товара в следующий срок: предоплата 100%.

Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в суд апелляционной инстанции, на общую сумму 10 503 966 руб. 00 коп., следовательно, задолженность ответчика составила 226 199 рублей 75 копеек.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец правомерно обратился с соблюдением договорной подсудности в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 спецификаций к договору поставки покупатель обязался оплатить стоимость поставленного товара в следующий срок: предоплата 100%. Однако, как пояснил истец, ввиду сложившихся доверительных отношений данный пункт не применялся.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению поставщика, разумный срок для оплаты товара не должен превышать 30 дней.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенных договоров истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму  10 730 165 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными за период февраль-март 2013 и спецификациями № 1-10, представленными в суд апелляционной инстанции.

Факт получения продукции покупателем подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных в графе «Груз получил».

С учётом частичной оплаты товара, поставленного по товарным накладным  в сумме 10 503 966 руб. 00 коп. задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила  226 199 руб. 75 коп. Фактически не был оплачен товар по товарной накладной  № 384 от 04.04.2013 и частично не оплачен товар по товарной накладной № 380 от 04.04.2013.

Данная сумма  долга ответчиком  оплачена не была.

Срок оплаты продукции, истёк, в связи с чем у истца возникло право требовать её оплаты в принудительном порядке.

Доказательств оплаты оставшейся части поставленной продукции ответчиком не представлено в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 229 199 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора с учётом внесённых изменений Протоколом разногласий №1 от 29.01.2013, в случае нарушения сроков оплаты, обусловленных договором, истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в согласованный срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно расчёту истца сумма договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара составила  56 086 руб. 47 коп.

Расчёт неустойки за просрочку поставки продукции проверен судом апелляционной инстанций и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В расчёте договорной неустойки истцом  обоснованно учтены поставки, осуществлённые без спецификаций, но по товарным накладным, содержащим ссылки на договор, так как отсутствие спецификаций не может свидетельствовать о несогласованности существенных условий договора и его незаключенности.

В рассматриваемом случае во исполнение условий договора истец по товарным накладным поставлял ответчику товар, а ответчик его принимал.

В товарных накладных, представленных в подтверждение факта поставки продукции истцом в адрес ответчика, указаны наименование поставляемой продукции, её количество и цена, в графе «основание» указано «№ 250113/2 от 25.01.2013», в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что существенные условия договора сторонами согласованы. Доказательства того, что товар поставлялся в рамках иных договоров с истцом, как и доказательств наличия таковых, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не носят бесспорный характер на заявленную сумму, отклоняется как документально противоречащий, сформированному на стадии апелляционного производства, делу.

В апелляционный суд истцом полностью представлены товарные накладные и железнодорожные квитанции, подтверждающие факт поставки товара в сумме  10 730 165 руб. 75 коп. Доводы ответчика в данной части противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в полном объёме не представлено в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также договорной неустойки.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2013 по делу № А34-5653/2013 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСК-Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма корма и сельхозпродукция» (ИНН 5044017064, ОГРН 1035008852966) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Агро» (ИНН 4502026546, ОГРН 1124502000413) 226 199 рублей 75 копеек основного долга, 56 086 рублей 47 копеек пени, 8 645 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                            И.А. Малышева