Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А07-340/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
юридических услуг в размере 155 000
руб.
Данный факт Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не оспаривается. Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела. Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе. С учетом вышеизложенного, и применительно к критериям определения разумности заявленных к взысканию судебных издержек и их реальной соразмерности категории рассмотренного спора в контексте информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, надлежит указать следующее: - сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг. Как отмечено выше, данная стоимость формируется индивидуально применительно к конкретно рассматриваемому спору с учетом его категории и сложности, и выплата представителю ООО «Ремедиум плюс» судебных издержек в размере 100 000 руб. не превышает устанавливаемые иными лицами, оказывающими юридические услуги, итоговые расценки; - продолжительность и сложность рассмотрения дела (обратное, антимонопольным органом не утверждается). Суд апелляционной инстанции, оценивая представлявшиеся антимонопольным органом в арбитражный суд первой инстанции, распечатки с Интернет-сайтов относительно стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами на территории Республики Башкортостан, при этом отмечает, что расценки на совершение определенных юридических услуг приводятся, начиная от минимального размера, и не ограничиваются какими-либо максимальными, либо средними ценовыми показателями. Учитывая закрепленный в ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности судопроизводства, в подтверждение соответствия заявленных к взысканию судебных издержек, общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум плюс» при рассмотрении соответствующего заявления в арбитражном суде первой инстанции, в опровержение информации, предоставлявшейся УФАС России по Республике Башкортостан, представило в материалы настоящего дела конкретные данные о стоимости аналогичных услуг адвокатских кабинетов Власенко М.Ш. и Исмагилова Д.М. (т. 6, л.д. 12, 13), - соотносящиеся со стоимостью услуг, оказанных адвокатом Павловой А.Я., ООО «Ремедиум плюс». Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года по делу № А07-340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья М.Б. Малышев Судьи: Ю.А. Кузнецов В.В. Баканов Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А07-21630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|