Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А07-16762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2370/2014

г. Челябинск

22 мая 2014 года

Дело № А07-16762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАКС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 года по делу № А07-16762/2013 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НАКС»  – Максютов И.Х. (доверенность от 01.10.2013 № 14), Гиноян К.Н. (директор),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан – Шутков А.К. (доверенность от 23.04.2014 № 0101), Калашникова Э.В. (доверенность от 01.04.2014 №08-04), Сергеева Т.Б. (доверенность от 09.01.2014 № 12-07).

Общество с ограниченной ответственностью «НАКС» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «НАКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 14.06.2013 № 22 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере  2516 079,65 рублей, в том числе за 2009 год в сумме 16 304,90 рублей, за 2010 год в сумме 42 693 рублей, за 2011 год в суммах 668 717,47 рублей по отечественным товарам, работам и услугам, 1 623 992,28 рублей по отечественным товарам, работам и услугам, 164 372 рублей по импортированным товарам, пени по НДС в размере 774 858,45 рублей, а также о признании недействительным требования от 28.08.2013 № 2015 в указанной части (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, УФНС России по Республике Башкортостан, управление).

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право на принятие НДС к вычету по приобретенным товарам, работам услугам  не зависит от документального подтверждения использования данных товаров в деятельности облагаемой НДС, поскольку такое условие налоговым законодательством не предусмотрено.

При этом налогоплательщиком в ходе проверки были представлены первичные бухгалтерские документы - счета-фактуры, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены карточки бухгалтерских счетов, подтверждающие оприходование данного товара, тем самым выполнены все условия, установленные ст. 170-172 НК РФ (далее – Налоговый кодекс Российской Федерации), для принятия к вычету уплаченного поставщикам НДС.

Кроме того, в суд первой инстанции был представлен договор строительного подряда, заключенный обществом с индивидуальным предпринимателем Гиноян К.Н. на строительство объекта недвижимого имущества, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждает использование приобретенных товаров (работ, услуг) при строительстве указанного объекта, то есть использование в деятельности облагаемой НДС, поэтому товар не мог находиться на складе заявителя.

Таким образом, налогоплательщик полагает необоснованным отказ в принятии налоговых вычетов по НДС  за 2009 год в сумме 16 304,90 рублей, за 2010 год в сумме 42 693 рублей, за 2011 год в суммах 668 717,47 рублей по отечественным товарам, работам и услугам, в связи с отсутствием законных оснований к такому отказу и не указанием их в решении инспекции.

Также заявитель полагает незаконным отказ инспекции в принятии  налоговых вычетов по НДС  за 2011 г. в сумме 164 372 рублей по импортированным товарам, поскольку данная сумма представляет собой НДС, фактически уплаченный при ввозе импортных товаров, при этом указанный товар был использован при строительстве объекта недвижимости в рамках договора подряда, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гиноян К.Н., все условия для принятия такого вычета заявителем соблюдены, уплата таможенных платежей подтверждается платежными поручениями.

Общество считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы инспекции и суда первой инстанции об отсутствии раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, поскольку заявителем в суд первой инстанции были представлены карточки счетов бухгалтерского учета 10 «Материалы» и 44 «Товары для перепродажи», на которых отражено поступление товаров, использованных для подрядных работ, а также товаров для перепродажи в рамках деятельности ресторанов.

Кроме того, в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на незаконное начисление ему НДС за 2011 год в сумме 1 623 992,28 рублей, считая что данная сумма является по существу штрафом за включение в налоговую декларацию недостоверных сведений о размере налогового вычета по НДС за 2011 год.

Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, в решении суда первой инстанции имеются противоречия между установленными судом обстоятельствами дела, в частности в части описания факта представления заявителем актов выполненных работ в рамках договора подряда, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гиноян К.Н.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы.

Так, налоговый орган ссылается на то, что заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не были представлены доказательства использования приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе импортированных в деятельности, облагаемой НДС, несмотря на то, что такое условие прямо предусмотрено подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ для принятия к вычету НДС,  уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг).

При этом налоговый орган отклоняет ссылку заявителя на договор строительного подряда, заключенный обществом с индивидуальным предпринимателем Гиноян К.Н., поскольку налогоплательщиком не были представлены доказательства его исполнения, а также использования при его исполнении спорных товаров (работ, услуг).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «НАКС»  по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 13.05.2013 № 14 (т.13, л.д. 19-182) и вынесено решение от 14.06.2013 № 22 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым доначислены налог на прибыль организаций в сумме 1 924 445 рублей, НДС в сумме 3 939 183 рублей, транспортный налог в сумме 407 рублей, НДФЛ в сумме 3588 рублей, соответствующие пени по налогу на прибыль в сумме 417 244,23 рублей, по НДС в сумме 774 858,45 рублей, по транспортному налогу в сумме 43,47 рублей, по НДФЛ в сумме 8098 рублей, а также штрафы  по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств за неполную уплату налога на прибыль в сумме 24 828,86 рублей, за неполную уплату НДС в сумме 66 913,6 рублей, по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 2514,08 рублей (т.1, л.д. 4-138).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 21.08.2013 №278/06, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 64 617 рублей, пени в сумме 13 818,52 рублей и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 1292,34 рублей, в остальной части оставлено без изменения (т. 12, л.д. 4-22).

На основании решения от 14.06.2013 № 22 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Республике Башкортостан, налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 28.08.2013 № 2015 об уплате налогов, пеней, штрафов, доначисленных по решению (т. 12, л.д. 1-3).

Общество, полагая, что решение и требование инспекции не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов  недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом требований налогового законодательства для принятия к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), в виду отсутствия первичных бухгалтерских документов - счетов-фактур, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг), доказательств использования приобретенных товаров в деятельности, облагаемой НДС, а также в виду отсутствия раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.   

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, налоговым органом отказано в принятии налоговых вычетов по НДС, в том числе за 2009 год в сумме 16 304,90 рублей, за 2010 год в сумме 42 693 рублей, за 2011 год в суммах 668 717,47 рублей по отечественным товарам, работам и услугам, 164 372 рублей по импортированным товарам, в подтверждение которых налогоплательщиком представлены счета-фактуры в связи с доказательств использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности, а также деятельности облагаемой НДС, в виду отсутствия документов, подтверждающих списание товаров в производство.

Кроме того, инспекцией указано на отсутствие раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, что в силу п. 4 ст. 170 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС.   

 Также инспекцией отказано в принятии налоговых вычетов по НДС за 2011 год  в сумме 1 623 992,28 рублей, в виду отсутствия первичных бухгалтерских документов - счетов-фактур, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ или для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 и п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм налогового законодательства, право на применение вычета по НДС может быть реализовано при соблюдении следующих условий:

- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура;

- товар (работа, услуга, имущественное право) принят к учету;

-        приобретенный актив предназначен для использования в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), реализация которых облагается НДС.

Между тем, налогоплательщиком в нарушение требований п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены какие-либо первичные документы в отношении заявленных в налоговых декларациях за 1 - 4 кварталы 2011 года вычетов по НДС в сумме 1 623 992,28 рублей, в связи с чем инспекцией обоснованно отказано в праве на указанные вычеты и доначислен НДС в сумме 1623 992,28 рублей за соответствующие налоговые периоды 2011 года.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что данная сумма 1 623 992,28 рублей является по существу штрафом за включение в налоговую декларацию недостоверных сведений о размере налогового вычета по НДС за 2011 год, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так в силу п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, под которой понимается выручка от реализации