Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А76-140/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др., пункт 1.3).

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (пункт 1.4).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 введены в действие Санитарные правила "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее – «СанПиН 2.1.4.1074-01»).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно абз. 7 пункта 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

        Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

        Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами определены требования к качественным характеристикам горячей воды, подаваемой потребителям, являющейся коммунальной услугой, в том числе по такому показателю как качество воды по химическому составу и органолептическим свойствам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проведенной проверкой административный орган путём лабораторно-инструментальных исследований Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эмидемиологии в Челябинской области» установил, что пробы воды, взятые для исследования не соответствуют требованиям СанПин.

Судом первой инстанции учтено, что обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества нарушений требований статей 11, 19, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.3.2, 3.1.9 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», поскольку свое подтверждение нашли факты того, что при вводе в жилой дом № 63 по ул. Макеева г. Миасса, качество воды не соответствовало установленным СанПин нормам.

Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что субъектом административного правонарушения является ООО «ЖилКомСервис» как непосредственный исполнитель коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий абз. 7 пункта 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку коммунальные услуги непосредственно потребителям предоставляет заявитель, а не указанное предприятие. Следовательно, ООО «ЖилКомСервис» не может быть признано их исполнителем в контексте положений указанной нормы права.

Судом первой инстанции верно установлено, что ОАО «ММЗ» является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Миасса, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем водоснабжения города и поставку питьевой воды, в том числе, в жилой дом № 63 по пр.Макеева, в соответствии с публичным договором теплоснабжения граждан-потребителей, опубликованным в печатном издании «Южноуральская панорама» №216 (1589) от 26.10.2007, т.е. ОАО «ММЗ» является юридическим лицом, осуществляющим производство и продажу тепловой энергии, потребитель энергии - гражданин, использующий тепловую энергию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тепловая энергия надлежащего качества – вид коммунальной услуги, отвечающий требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставляемой коммунальной услуги, иным требованиям законодательства РФ, а также настоящего договора.

Согласно п.2 публичного договора качество тепловой энергии должно соответствовать требованиям, установленным федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии с разделом III указанного публичного договора, потребитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей и теплосетевой организации фактически полученный объем тепловой энергии. При этом потребитель принимает и оплачивает принятую им тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Челябинской области по регулированию тарифов: за тепловую энергию согласно счету-квитанции, предъявляемой теплосетевой организацией.

Согласно счетов-квитанций потребителя Баннова А.А. за август, сентябрь и октябрь 2013 года (л.д.98-101), проживающего по адресу: г.Миасс, пр.Макеева, 63-5, в квартире которого была отобрана проба горячей воды, поставщиком горячей воды является ОАО «ММЗ», которому потребитель платит за тепловую энергию. Потребителям ОАО «ММЗ» продает не только подпиточную воду, но и тепловую энергию в целом, т.е. горячую воду и отопление.

Неисполнение либо ненадлежащее указанным лицом своих обязательств по гражданско-правовому договору с заявителем может являться основанием для предъявления к нему требований гражданско-правового характера, но не влияет на правовую квалификацию правоотношений в рамках данного дела.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на наличие вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поступившее 16.12.2013 от ОАО «ММЗ» ходатайство об истребовании документов удовлетворено, о чем административным органом вынесено определение № 67 от 17.12.2013, а не предоставление указанных документов не имеет правового значения, так как выявлено несоответствие качества проб горячей воды  требованиям СанПин, отобранной в том числе на подпиточной сети в насосной ГВС ОАО «ММЗ», и на прямой сети в точке пробоотбора ТЭЦ ОАО «ММЗ».

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2014 г.  по делу №А76-140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Ю.А.Кузнецов

                                                                                                М.Б.Малышев