Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А47-7842/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4944/2014, 18АП-4969/2014

г. Челябинск

26 мая 2014 года

Дело № А47-7842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абраамян Мариам Гарнуковны на определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 по делу №А47-7842/2012 (судья Ананьева Н.А.) о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, о выдаче исполнительного листа.

Временный управляющий индивидуального предпринимателя Абраамяна Гарнука Вазгеновича (идентификационный номер налогоплательщика 561700254533, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 309565817000138; далее - предприниматель Абраамян Г.В., должник) Горин Андрей Валерьевич (далее - Горин А.В., временный управляющий) 25.07.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании за счет имущества должника - автомобиля UAZ PATRIOT, год выпуска 2008, № шасси 31630080513708, №кузова 31630080009094, цвет темно-зеленый металлик, государственный регистрационный номер Р535ЕУ56 (далее - автомобиль UAZ PATRIOT) 127 206 руб. 80 коп., в том числе: 120 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 15.08.2012 по 20.12.2012, 7 206 руб. 80 коп. понесенных расходов на осуществление процедуры банкротства (6 843 руб. 30 коп. расходов на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, 203 руб. 50 коп.  почтовых расходов, 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины), о проведении рыночной стоимости транспортного средства с последующей компенсацией расходов на оплату услуг независимого оценщика за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 заявление временного управляющего Горина А.В. удовлетворено частично, за счет имущества должника - автомобиля UAZ PATRIOT в пользу временного управляющего взыскано 127 206 руб. 80 коп. вознаграждения и судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

09.01.2014 временный управляющий Горин А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании за счет имущества должника - автомобиля UAZ PATRIOT в пользу арбитражного управляющего затрат, связанных с осуществлением процедуры наблюдения в общей сумме 127 206 руб. 08 коп., в отношении наследников Абраамяна Г.В.

12.02.2014 временный управляющий Горин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с Абраамян Мариам Гарнуковны (далее - Абраамян М.Г.) 127 206 руб. вознаграждения и судебных расходов на процедуру наблюдения.

Определением арбитражного суда от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) с Абраамян М.Г. в пользу временного управляющего Горина А.В. взыскано 127 206 руб. 80 коп. вознаграждения и расходов, связанных с процедурой наблюдения в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) удовлетворено ходатайство временного управляющего Горина А.В. о выдаче исполнительного листа.

В апелляционной жалобе Абраамян М.Г. просит определения арбитражного суда от 27.03.2014 о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Абрааамян Г.В., о выдаче исполнительного листа отменить, в удовлетворении заявления и ходатайства временного управляющего Горина А.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Абраамян М.Г. указывает, что на момент принятия арбитражным судом обжалуемых определений наследственное имущество ею не было принято, свидетельство о праве на наследство не было получено, на дату вынесения определений она не являлась наследником имущества Абраамяна Г.В., не обязана отвечать своим имуществом по долгам Абраамяна Г.В. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя, является ошибочным, так как все обязательства наследодателя прекращены в связи с его смертью – 04.10.2012. Задолженность предпринимателя Абраамяна Г.В. по обязательным платежам перед Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в размере 10 000 руб. после вынесения арбитражным судом первой инстанции определения от 15.08.2012 о возбуждении дела о банкротстве была погашена, 26.09.2012 Абраамян Г.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

По мнению Абраамян М.Г., арбитражным судом необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу заявления временного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве, при этом наличие имущества должника не установлено. Кроме того, заявленное временным управляющим Гориным А.В. требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства с соблюдением правил подведомственности в суде общей юрисдикции.

До судебного заседания от временного управляющего Горина А.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против доводов апелляционной жалобы Абраамян М.Г. (рег. №16955, 16956 от 15.05.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании предпринимателя Абраамяна Г.В. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 40 321 руб. 86 коп., в том числе 29 120 руб. 33 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 возбуждено производство по делу о признании предпринимателя Абраамяна Г.В. несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2012 заявление ФНС России признано обоснованным в размере 10 392 руб. основного долга как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 411 руб. 70 коп. как подлежащее включению в третью очередь с отдельным учетом требований в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горин А.В., судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 20.12.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 производство по делу о банкротстве предпринимателя Абраамяна Г.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника.

10.01.2013 временный управляющий Горин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ФНС России о возмещении затрат, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 127 206 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013 (резолютивная часть от 20.03.2013) заявление временного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2013, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворена, определение арбитражного суда от 22.04.2013 по делу №А47-7842/2012 отменено.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что на момент прекращения производства по делу о банкротстве у должника имелось имущество - автомобиль UAZ PATRIOT рыночной стоимостью от 419 000 руб. до 630 000 руб., поэтому на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве не может быть возложена предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обязанность по погашению судебных расходов.

25.07.2013 временный управляющий Горин А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении за счет имущества должника, а именно, автомобиля UAZ PATRIOT вознаграждения и затрат, связанных с проведением процедуры наблюдения в общей сумме 127 206 руб., проведении оценки рыночной стоимости автомобиля UAZ PATRIOT с последующей компенсацией расходов на оплату услуг независимого оценщика за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 25.10.2013 заявление временного  управляющего удовлетворено частично, в пользу временного управляющего Горин А.В. за счет имущества должника - автомобиля UAZ PATRIOT взысканы затраты, связанные с осуществлением процедуры наблюдения в отношении предпринимателя Абраамяна Г.В., в общей сумме 127 206 руб. 80 коп. В остальной части заявления отказано.

09.01.2014 временный управляющий Горин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании определения арбитражного суда от 25.10.2013 об обращении взыскания на имущество должника - автомобиль UAZ PATRIOT для возмещения вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 127 206 руб. 08 коп., в отношении наследников Абраамяна Г.В.

12.02.2014 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с наследницы Абраамяна Г.В. Абраамян М.Г. 127 206 руб. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве предпринимателя Абраамяна Г.В.

Определением арбитражного суда от 24.02.2014 срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника восстановлен.

Обращаясь с ходатайством о выдаче исполнительного листа и заявлением о взыскании с Абраамян М.Г. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве, временный управляющий Горин А.В. привел довод о том, что  ни вознаграждение, ни судебные расходы, понесенные им на осуществление процедуры наблюдения, не возмещены за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление и ходатайство временного управляющего, арбитражный суд исходил из того, что обязательство должника по выплате вознаграждения и судебных расходов подлежит исполнению наследницей должника за счет имущества должника. Для исполнения определения подлежит выдаче исполнительный лист.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. Вместе с тем, определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 производство по делу о банкротстве предпринимателя Абраамяна Г.В. прекращено в связи со смертью должника.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Размер вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения с 15.08.2012 по 20.12.2012 в размере 30 000 руб. составил 120 000 руб. Судебные расходы фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составили 7 206 руб. 80 коп., в том числе 6 843 руб. 30 коп. расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, 203 руб. 50 коп.  почтовые расходы, 160 руб. расходы по оплате государственной пошлины (т.2. л.д. 6-10).  

Поскольку суммы, предъявленные ко взысканию в данном случае, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, обязанность должника по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением. В связи с этим оснований полагать, что она неразрывно связана с личностью должника, не имеется. Поэтому в данном случае возникшее правоотношение допускает правопреемство.

Довод Абраамян М.Г. о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя, так как все обязательства наследодателя прекращены в связи с его смертью, подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса