Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А47-7842/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела Абраамяна Г.В., следует, что его наследниками по закону являлись жена - Абраамян М. Г., сыновья - Абраамян Вазген Гарнукович, Абраамян Аршак Гарнукович (т.1, л.д. 38-44)

Сыновьями представлены заявления от 11.01.2013 об отказе от причитающейся доли наследственного имущества в пользу жены наследодателя.

Абраамян М.Г. подано заявление от 11.01.2013 нотариусу города Сорочинска и Сорочинского района о принятии наследственного имущества, перечисленного в заявлении (т.1, л.д. 44).

Следовательно, неисполненное обязательство по оплате вознаграждения и судебных расходов временного управляющего должно быть исполнено Абраамян М.Г. в пределах размера наследственного имущества.  

Довод Абраамян М.Г. о том, что поскольку на момент принятия арбитражным судом определения о взыскании судебных расходов наследственное имущество ею не принято, свидетельство о праве на наследство не получено, она не обязана отвечать по долгам Абраамяна Г.В., подлежит отклонению.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, обращение Абраамян М.Г. с заявлением от 11.01.2013 к нотариусу города Сорочинска и Сорочинского района свидетельствует о принятии ею наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу абзацев 3, 4 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Утверждение Абрамян М.Г. о том, что заявленное временным управляющим Гориным А.В. ходатайство  должно быть рассмотрено в порядке искового производства с соблюдением правил подведомственности в суде общей юрисдикции основано на неправильном толковании вышеназванных норм процессуального права.

Довод Абраамян М.Г. о том, что арбитражным судом необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу заявления временного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве, не принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абзацам 1, 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что временный управляющий заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о возмещении расходов, обосновав причины пропуска срока. Ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено. Уважительность причин пропуска процессуального срока вызвана необходимостью установления наследников должника и размера наследственного имущества.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выдает исполнительный лист на основании принятого им решения.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 названной статьи Кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя арбитражный суд выносит определение, на основании которого он выдает лист.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Горин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 (т. 2, л.д. 14-15).

Арбитражным судом первой инстанции вынесено определение о выдаче исполнительного листа от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) для исполнения определения о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014).

Вместе с тем, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено вынесение арбитражным судом отдельного определения о выдаче исполнительного листа.

Следовательно, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 по делу №А47-7842/2012 о выдаче исполнительного листа подлежит отмене (пункт 4 части 1, пункт 3 части  2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 по делу №А47-7842/2012 о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего оставить без изменения, апелляционную жалобу Абраамян Мариам Гарнуковны - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 по делу №А47-7842/2012 о выдаче исполнительного листа отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                                    З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                                   Л.В. Забутырина