Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А34-207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4902/2014

г. Челябинск

29 мая 2014 года

Дело № А34-207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Кузнецова Ю.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 марта 2014 г.  по делу №А34-207/2013  (судья Шестакова Л.П.),

        В заседании приняли участие представители:

 Администрации г. Кургана – Резепина Е.С. (доверенность от 13.01.2014 № 44); 

Муниципального казенного учреждения города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» - Герштанский С.Ю. (доверенность от 10.01.2014).

Администрация города Кургана (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 03.12.2012 по делу №109 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Курганской области). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» (далее МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 решением Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

        Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2014 (резолютивная часть объявлена 04.03.2014) требования заявителя удовлетворены,  решение и предписание антимонопольного органа от 03.12.2012 по делу № 109 о нарушении антимонопольного законодательства признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, УФАС по Курганской области обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ( с учетом дополнения) антимонопольный орган просит отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2014 по настоящему делу и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям»  осуществляет полномочия и функции муниципального образования города Кургана, вывод суда первой инстанции об обратном полагает необоснованным.

Также полагает, что по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом о нарушении антимонопольного законодательства заявителем установлен факт того, что МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» является некоммерческой организацией, Как указывает антимонопольный орган в апелляционной жалобе, в силу ч.5 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Пунктом 2.3 Устава установлены виды деятельности МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», приносящие доход, в том числе: Картографическая, геодезическая деятельность - код ОКВЭД 74.20.31, Предоставление посреднических услуг при оценки недвижимого имущества - код ОКВЭД 70.31.2., Архитектурная деятельность - код ОКВЭД 74.20.11.  По мнению подателя жалобы, перечисленные виды деятельности являются видами экономической деятельности и, соответственно, являются объектами конкурентного соперничества. В данных сферах предоставления услуг у МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» имеется возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на рынке.

Таким образом, МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» имеет возможность влиять на принимаемые органами местного самоуправления нормативно-правовые акты, в подготовке которых принимает непосредственное участие.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель отмечает, что Арбитражным судом Курганской области неточно определена квалификация действий органа местного самоуправления в подведомственных ему учреждениях по делегированию (наделению) полномочиями по решению вопросов местного значения. Осуществление полномочий (делегирование полномочий) федерального органа государственной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления бюджетным учреждениям возможно только в рамках ч. 5 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях. Делегирование иных функций (полномочий) бюджетным учреждениям приведет к нарушению ч. 3 ст. 15 закона о защите конкуренции.

Представитель УФАС по Курганской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Третьим лицом МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым третье лицо полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

        С учетом мнения представителей заявителя и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

        Как следует из материалов дела, Решением Курганской городской Думы от 16.11.2011 № 244 «Об утверждении перечня муниципальных казенных учреждений города Кургана, создаваемых путем изменения типа муниципальных бюджетных учреждений города Кургана» Муниципальное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» преобразовано в Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям».

        Постановлением Администрации города Кургана от 23.12.2011 № 9567 утвержден Устав МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям».

        Решением Курганской городской Думы от 18.11.2009 № 273 «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Кургана» (ранее действующая редакция) установлено, что муниципальный земельный контроль на территории города Кургана - деятельность Администрации города Кургана, либо иного уполномоченного Администрацией города органа по контролю за использованием земель на территории города Кургана.

        Из размещенной на сайте (www. kurgan-city.ru) Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана информации следует, что в задачи и функции, выполняемые МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» входит: выдача разрешений на установку рекламных конструкций, муниципальный земельный контроль, геодезические работы (т.2 л.д. 48-49).

        Усмотрев в действиях Администрации г. Кургана признаки нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), приказом антимонопольного органа от 07.08.2012 № 162 возбуждено дело № 109 о нарушении антимонопольного законодательства (т.1 л.д. 39,).

В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия УФАС по Курганской области пришла к выводу, что МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» осуществляет деятельность хозяйствующего субъекта в смысле, предусмотренном пунктом 5 статьи 3 Закона о защите конкуренции, так как получает доходы от оказания платных услуг, таким образом, совмещает функции органов местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.

        По результатам рассмотрения дела вынесено решение от 03.12.2012 (резолютивная часть объявлена 20.11.2012), согласно которому в действиях Администрации города Кургана признано нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» функциями контроля и разрешительными правами органа местного самоуправления (л.д. 6-12, т.2).

        На основании указанного решения 03.12.2013 Администрации города Кургана выдано предписание по делу № 109, в котором предписано в месячный срок со дня получения предписания, прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» функциями контроля и разрешительными правами органа местного самоуправления, а именно: Определить какими направлениями деятельности будет заниматься МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям»: либо функциями органа местного самоуправления, либо предоставлять услуги коммерческого характера и внести соответствующие изменения в Устав МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» (л.д. 13-14, т.2).

        Считая вышеуказанные решение и предписание Управления незаконными, Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано совмещение функций казенного учреждения, выполняемых им в качестве хозяйствующего субъекта , предусмотренных уставом, с полномочиями органа местного самоуправления в указанной сфере деятельности. В ходе рассмотрения дела № 109 по признакам нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом не выяснены конкретные функции, выполняемые казенным учреждением в качестве хозяйствующего субъекта в соответствии с предусмотренной уставом основной деятельностью с одновременным наделением казенного учреждения в указанной области деятельности функциями органа власти местного самоуправления, не исследован вопрос осуществления казенным учреждением как хозяйствующим субъектом своей уставной деятельности в целях обеспечения реализации полномочий (функций) органа местного самоуправления. С учетом изложенного, антимонопольным органом не доказано в действиях Администрации города Кургана нарушение части 3 ст. 15 закона о защите конкуренции.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закон № 135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

        Статья 52 Закона № 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный