Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А07-13817/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3944/2014

г. Челябинск

29 мая 2014 года

Дело № А07-13817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатовой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 по делу № А07-13817/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Горбатовой Татьяны Анатольевны – Мухаметова Д.Ф. (доверенность);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БашСтром» Титов Аркадий Данилович, его представитель Абатурова А.В. (доверенность от 20.09.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «БашСтром» (далее – ООО «БашСтром», должник), ИНН 0273062084, ОГРН 1070273000918, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Титов Аркадий Данилович (далее – Титов А.Д.).

Определением от 29.11.2012 суд указал на применение к процедуре банкротства ООО «БашСтром» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. Указанным же определением суда в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Горбатовой Татьяны Анатольевны (далее – Горбатова Т.А.) о передаче двухкомнатной квартиры № 160 общей площадью 58 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, за которую уплачено 2 536 570 руб.

25.10.2013 Горбатова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о переводе ее требования о передаче жилого помещения в денежное требование и включении его в размере 3 580 000 руб. в реестр денежных требований ООО «БашСтром» (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определением суда от 11.03.2014 требование Горбатовой Т.А. в размере 2 536 570 руб. учтено в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Горбатова Т.А. (заявитель), ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просила определение суда от 11.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, разрешить вопрос по существу. Горбатова Т.А. не согласилась с выводом суда о несостоятельности ее ссылки на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12. По ее мнению, отраженные в постановлении выводы о том, что суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, носят общий характер, являются применимыми к настоящему делу. Горбатова Т.А. отметила, что ее заявление является волеизъявлением, направленным на изменение формы учета требования, а не новым требованием; применение судом в таком случае п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве ведет к ущемлению прав Горбатовой Т.А. как участника строительства, поскольку исключает ее требование из реестра, что является незаконным. Поскольку требование заявителя было включено в реестр требований о передаче жилых помещений еще 29.11.2012, учет ее требования за реестром со ссылкой на пропуск установленного ст. 201.13 Закона о банкротстве срока на предъявление денежного требования недопустим. Горбатова Т.А. в данной части указала, что решение собрания кредиторов от 18.03.2013 не обращаться в суд с ходатайством о передаче квартиры в собственность было ею обжаловано и определением суда от 24.07.2013 признано незаконным; до вынесения судом апелляционной инстанции постановления об отмене указанного определения суда названное решение собрания считалось недействительным, а Горбатова Т.А. имела реальную возможность получения обозначенной квартиры; после вынесения апелляционным судом постановления о признании решения собрания кредиторов законным, исчерпав все возможности получения квартиры, Горбатова Т.А. в месячный срок заявила о переводе ее имущественного требования в денежное.

Податель апелляционной жалобы отметил, что на дату расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры (22.01.2014), установить размер денежного требования к должнику с учетом размера убытков было затруднительно, поскольку вопреки абзацу третьему п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не привлек оценщика для определения стоимости квартиры. Для установления размера требования было принято во внимание представленное арбитражным управляющим заключение о возможности передачи жилого помещения, где рыночная стоимость квартиры указана в размере 3 580 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «БашСтром» Титов А.Д. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. По мнению конкурсного управляющего, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 не является полностью применимым к настоящему спору, поскольку в указанном деле был рассмотрен спор о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения в ситуации, когда участник строительства ранее требование к должнику не предъявлял. Конкурсный управляющий отметил, что законодательство и судебная практика четко разделяют основания включения требований в реестры, виды реестров, а следовательно, и возможность включения требований в реестры в определенные сроки. Титов А.Д. считает, что невозможность передачи участнику строительства жилого помещения влечет не внесение изменения в реестр, что находится в компетенции конкурсного управляющего, а необходимость предъявления участником строительства нового самостоятельного требования о включении в реестр денежного требования. При соблюдении установленных сроков предъявления требований они включаются в реестр, в свою очередь, при их нарушении заявитель несет риск наступления последствий, предусмотренных п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. В данном случае, Горбатовой Т.А. следовало предъявить денежное требование для целей его учета в реестре в срок до 26.04.2013, между тем данные действия участником строительства предприняты не были; при этом Горбатова Т.А не была лишена возможности предъявить такое требование и в ходе рассмотрения судом уведомления конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов требований участников строительства в случае невозможности передачи им жилых помещений, однако она неоднократно заявляла о своем нежелании отказываться от исполнения договора. Требование Горбатовой Т.А. о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, поскольку в соглашении о расторжении договора она заявила отказ от такого требования. Конкурсный управляющий также указал, что оценка стоимости подлежавшего передаче участнику строительства жилого помещения фактически была произведена, денежные средства для проведения его повторной оценки у должника отсутствуют; Горбатова Т.А. несогласие с представленными конкурсным управляющим сведениями о стоимости имущества не выразила.

В судебном заседании представитель Горбатовой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; конкурсный управляющий ООО «БашСтром» Титов А.Д. и его представитель против ее удовлетворения возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.05.2014 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.05.2014.

После перерыва конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил в суд дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, отчет конкурсного управляющего от 06.05.2014, реестр требований кредиторов и участников строительства по состоянию на 20.03.2014.

Отчет и реестр приобщены к материалам дела, в приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу судом в соответствии с ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства направления данного отзыва заявителю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011 ООО «БашСтром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Титов А.Д.

29.11.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при банкротстве ООО «БашСтром» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков. Указанным определением суда в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Горбатовой Т.А. о передаче двухкомнатной квартиры № 160 общей площадью 58 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, за которую уплачено по предварительному договору № 1 от 21.04.2008 о заключении договора купли-продажи 2 536 570 руб.

18.03.2013 проведено собрание кредиторов ООО «БашСтром», на котором принято решение не обращаться в суд с ходатайством о погашении требований участника строительства Горбатовой Т.А. путем передачи ей в собственность вышеназванной квартиры.

Конкурсный управляющий направил в адрес Горбатовой Т.А. уведомление о том, что в связи с принятием собранием кредиторов ООО «БашСтром» названного решения она утратила возможность погашения своего требования к должнику путем передачи в собственность квартиры; о наличии у нее возможности в течение месяца с даты получения уведомления предъявить в арбитражный суд денежное требование в размере суммы, уплаченной за квартиру, при условии одновременного отказа от исполнения договора по приобретению квартиры (л.д. 16). Уведомление получено Горбатовой Т.А. 26.03.2013 (л.д. 17).

29.03.2013 Горбатова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «БашСтром» от 18.03.2013. Определением суда от 24.07.2013 указанное заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 судебный акт отменен, в удовлетворении заявления Горбатовой Т.А. отказано.

25.10.2013 Горбатова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о назначении оценки квартиры № 160 общей площадью 58 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, и включении в реестр требований кредиторов ООО «БашСтром» денежного требования участника строительства; в обоснование заявления сослалась на нормы ст. 201.5, 201.13 Закона о банкротстве. Кредитор указал, что установить размер денежного требования не представляется возможным ввиду непроведения конкурсным управляющим оценки стоимости жилого помещения.

ООО «БашСтром» в лице конкурсного управляющего Титова А.Д. и Горбатова Т.А. подписали соглашение о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи № 1 от 21.08.2008 (л.д. 19).

После представления в материалы дела указанного соглашения Горбатова Т.А. уточнила заявление, просила перевести ее требование о передаче жилого помещения в денежное требование и включить его в размере 3 580 000 руб. в реестр денежных требований ООО «БашСтром». Кредитор отметил, что изменил характер своего первоначального требования ввиду невозможности получения в собственность квартиры. Размер требования определен заявителем в размере денежных средств, уплаченных должнику за квартиру, и суммы убытков в виде реального ущерба, определенных в соответствии с положениями ст. 201.5 Закона о банкротстве. При этом Горбатовой Т.А. учтена представленная конкурсным управляющим  в дело выписка из отчета об оценке № 37/2808-И, согласно которой по состоянию на 28.08.2012 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, кв. 160, составляет 3 580 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

В случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных названной нормой, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном ст. 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о: 1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве; 2) последствиях непредъявления указанных требований в срок,