Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А07-13817/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

установленный подпунктом 1 настоящего пункта (п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве).

Названные требования участников строительства рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении их в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст. 201.5 Закона о банкротстве (п. 3 названной статьи).

Установив, что Горбатовой Т.А. до расторжения договора, предусматривающего передачу ей ООО «БашСтром» жилого помещения, произведен платеж за него в размере 2 536 570 руб., между тем соответствующая квартира ей не передана, суд правомерно признал денежное требование заявителя к должнику в указанном размере обоснованным.

Однако, поскольку с настоящим заявлением о переводе требования о передаче жилого помещения в денежное требование Горбатова Т.А. обратилась в арбитражный суд по истечении предусмотренного ст. 201.13 Закона о банкротстве месячного срока, исчисляемого с даты получения уведомления конкурсного управляющего о возможности предъявления денежного требования, суд пришел к выводу, что денежное требование заявителя подлежит удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда неправомерным, сделанным в связи с неправильным применением норм материального права.

Законодательство о банкротстве не содержит положений о том, что требование участника строительства, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений, в случае невозможности его удовлетворения путем передачи жилого помещения, может быть трансформировано в денежное требование и учтено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов только лишь при обращении кредитора с таким заявлением в срок, предусмотренный подпунктом 1 п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве также не установлено, что последствием обращения участника строительства с таким заявлением по истечении указанного срока является учет  денежного требования за реестром и его удовлетворение в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Из п. 3 ст. 201.13 Закона о банкротстве следует, что по итогам рассмотрения вышеназванного заявления участника строительства выносится определение о включении денежных требований в реестр требований кредиторов.

Суд в данной части принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 12.03.2013 № 15510/12, от 23.04.2013 № 13239/12, согласно которой процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в случае невозможности их удовлетворения путем передачи жилых помещений, не могут быть поставлены в положение худшее, чем участники строительства, изначально включенные в денежный реестр.

Поскольку требование о передаче жилого помещения является аналогом требования о возврате денежных средств, уплаченных за жилое помещение, суд, учитывая принципы единства реестра и обеспечения защиты граждан-участников строительства, считает, что при заявлении участником строительства требования о передаче жилого помещения до закрытия реестра, соответствующее требование до начала расчетов должника с кредиторами на основании заявления участника строительства может быть трансформировано в денежное и подлежит учету в реестре. В свою очередь, в случае заявления участником строительства дополнительных требований, в целях решения вопроса об их включении в реестр необходимо установить соблюдение кредитором установленных Законом о банкротстве сроков для их предъявления (в частности срока, предусмотренного подпунктом 1 п. 1 ст. ст. 201.13 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Горбатова Т.А. реализовала свое право на предъявление требований к ООО «БашСтром». Вступившим в законную силу судебным актом ее требование о передаче двухкомнатной квартиры № 160 общей площадью 58 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, за которую уплачено 2 536 570 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая, что предварительный договор о заключении договора купли-продажи № 1 от 21.04.2008 сторонами расторгнут, расчеты с кредиторами - участниками строительства не начаты, неденежное требование заявлено Горбатовой Т.А. в установленный Законом о банкротстве срок, а реестр требований о передаче жилых помещений по существу является частью реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что неденежное требование Горбатовой Т.А. подлежит трансформации в денежное и учету в сумме 2 536 570 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «БашСтром».

Обжалуемый судебный акт в соответствующей части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Горбатовой Т.А. не допущено злоупотреблений в части обращения в суд с заявлением об изменении формы учета ее требования в реестре за пределами месячного срока после получения уведомления конкурсного управляющего о невозможности погашения требования путем передачи жилого помещения. Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, Горбатова Т.А. как участник строительства имела намерение получить именно жилое помещение, а не денежные средства, в связи с чем до обращения с вышеназванным заявлением предпринимала действия по оспариванию решения собрания кредиторов ООО «БашСтром» от 18.03.2013 об отказе в передаче ей квартиры.

Следует отметить и следующие обстоятельства.

Исследование имеющихся в деле доказательств, в частности, отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 06.05.2014, представленного суду апелляционной инстанции, позволяет установить, что в конкурсную массу ООО «БашСтром» помимо указанной квартиры стоимостью 3 580 000 руб., в отношении которой Горбатовой Т.А. были заявлены требования, включено имущественное право на однокомнатную квартиру в ТСЖ «Нагорный парк-1» стоимостью 1 080 000 руб. и требование в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трэнд» в размере 3 247 000 руб. (дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» исключена из конкурсной массы).

Как пояснили в судебном заседании конкурсный управляющий ООО «БашСтром» и его представитель, фактически единственным ликвидным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, является спорная квартира по ул. Габдуллы Амантая, д. 1 в г. Уфе. Данная квартира была реализована должником в процедуре конкурсного производства по цене на 10 % ниже стоимости, определенной оценщиком, то есть за 3 222 000 руб.

При этом в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов по денежным обязательствам в размере 4 264 995 руб. основного долга, не считая Горбатовой Т.А., требование которой значится в разделе, касающемся требований кредиторов о передаче жилых помещений.  

Таким образом, как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, признание его требования к должнику подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, фактически приведет к несправедливому удовлетворению требований кредиторов, когда лицо, внесшее денежные средства в оплату жилого помещения – единственного реализованного в составе конкурсной массы имущества, утратит возможность получения удовлетворения своего требования за счет этого имущества.   

Горбатовой Т.А. также заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО «БашСтром» денежного требования в размере 1 043 430 руб. убытков в виде реального ущерба, определенных в соответствии с положениями ст. 201.5 Закона о банкротстве.

Отказывая в признании соответствующего требования обоснованным, суд исходил из недоказанности заявителем наличия убытков и их размера. Суд указал на то, что ввиду невозможности установить дату расторжения предварительного договора о заключении договора купли-продажи, размер реального ущерба по правилам п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве определить невозможно. Суд также принял во внимание, что в соответствии с п. 5 соглашения о расторжении договора Горбатова Т.А. отказалась от права требовать от ООО «БашСтром» возмещения убытков в виде реального ущерба, в форме упущенной выгоды, причиненных нарушением обязательства передать жилое помещение по предварительному договору о заключении договора купли-продажи № 1 от 21.04.2008.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в данной части неправильными.

Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Расчет убытков участника строительства, как верно указал суд первой инстанции, производится, если известны следующие показатели: стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определенная на дату расторжения договора; сумма денежных средств, уплаченных участником строительства до расторжения этого договора.

В соответствии с отчетом об оценке № 37/2808-И, выполненным Асадуллиным Р.Р. на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим ООО «БашСтром», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 1, кв. 160, по состоянию на 28.08.2012 составляет 3 580 000 руб.

Сведения о включении указанной квартиры стоимостью 3 580 000 руб. в конкурсную массу должника отражены в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 06.05.2014. Из отчета также усматривается, что в указанном размере была установлена начальная цена продажи названной квартиры.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении предварительного договора о заключении договора купли-продажи № 1 от 21.04.2008, подписанное Горбатовой Т.А. и ООО «БашСтром» в лице конкурсного управляющего Титова А.Д. Дата подписания соглашения в нем не указана. На вопрос суда апелляционной инстанции относительно времени подписания данного документа стороны дали противоречивые объяснения. В апелляционной жалобе Горбатова Т.А. указала, что отказ от исполнения договора произвела 22.01.2014, подписав указанное соглашение; в судебном заседании 19.05.2014 конкурсный управляющий факт подписания соглашения в январе 2014 г. не отрицал, однако представитель Горбатовой Т.А. возразил против данного обстоятельства, не объяснив при этом расхождение с фактами, изложенными доверителем в апелляционной жалобе; в судебном заседании 26.05.2014 представитель подателя апелляционной жалобы сослался на то, что соглашение было подписано 28.10.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в соглашении даты его подписания не является препятствием для определения в порядке п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве размера убытков в виде реального ущерба, причиненных Горбатовой Т.А. нарушением должником обязательства по передаче жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор о заключении договора купли-продажи расторгнут по соглашению сторон в ходе рассмотрения судом денежного требования Горбатовой Т.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату расторжения договора, предусматривающего передачу Горбатовой Т.А. жилого помещения, рыночная стоимость квартиры существенно изменилась, стала значительно меньше, чем отражена в отчете об оценке № 37/2808-И, не представлено. Лицами, участвующими в деле, таких возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Горбатовой Т.А. в размере 1 043 430 руб. убытков следовало признать обоснованным.

Поскольку данное требование впервые заявлено Горбатовой Т.А. 25.10.2013, то есть за пределами установленного подпунктом 1 п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве месячного срока, который является пресекательным, оно подлежит учету в реестре требований кредиторов ООО «БашСтром» как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Наличие в соглашении о расторжении договора, предусматривающего передачу жилого помещения, условия об отказе участника строительства от требования о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства передать жилое помещение, не