Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А76-64/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существующих предприятий коммунально-складского назначения.

Помимо указанного, на момент обращения с заявлением о выкупе спорного земельного участка, Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/7 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», которыми спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне К3.1. – зоне магистралей городского и районного значения.

Таким образом, на основе анализа представленных в материалы дела документов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, в связи с чем, в силу закона не подлежит приватизации.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «АВТО-БЛИК.74».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу № А76-64/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-БЛИК.74» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.И. Карпачева

Судьи                                                                            И.Ю. Соколова

                                                                                     Л.А. Суспицина