Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А76-26889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5221/2014

г. Челябинск

03 июня 2014 года

Дело № А76-26889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС ЭЛЕКТА» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2014 по делу № А76-26889/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС ЭЛЕКТА» -                Казакова Н.И. (доверенность от 17.10.2013).

          Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС ЭЛЕКТА» (далее – ООО «ЛЕКС ЭЛЕКТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600011:72, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Аптрякова, в 1140 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Победы, общей площадью 487 836 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 614 673 руб. 36 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600011:73, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Аптрякова, в 750 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Победы, общей площадью                    618 247 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 778 991 руб. 22 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600011:76, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский                р-н, д. Аптрякова, в 4240 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Победы, общей площадью 111 756 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 140 812 руб. 56 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:16:0600011:78, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Бозово, в 2350 м на юго-восток от жилого дома № 15 по ул. Центральная, общей площадью 181 333 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 228 479 руб. 58 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600006:71, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Аптрякова, в 600 м на север от жилого дома № 2 по ул. Победы, общей площадью 1 026 314 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 1 293 155 руб. 64 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600006:73, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Аптрякова, в 4360 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Победы, общей площадью 233207 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 293 840 руб. 82 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600006:80, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Аптрякова, в 2800 м на север от жилого дома № 2 по ул. Победы, общей площадью                             1 501 000 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 1 891 260 руб.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600007:41, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Аптрякова, в 4900 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Победы, общей площадью 316 291 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 398 526 руб. 66 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600007:42, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Аптрякова, в 4340 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Победы, общей площадью 603 015 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 759 798 руб. 90 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600007:43, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, д. Бозово, в 2240 м на восток от жилого дома № 15 по ул. Центральная, общей площадью 372 143 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 468 900 руб. 18 коп.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:16:0600002:50, находящегося по адресу: Челябинская обл., Нязепетровский р-н, п. Котово, в 7300 м на восток от жилого дома № 9 по ул. Зеленая, общей площадью                             790 793 кв. м равной его рыночной стоимости в размере 996 399 руб.18 коп.            (т. 1, л. д. 9-16).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 руб., а также расходов на получение экспертного заключения по отчету об определении рыночной стоимости земельных участков в размере 24 200 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо, т. 1,                        л. д. 1-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2014 (резолютивная часть объявлена 18.03.2014) исковые требования ООО «ЛЕКС ЭЛЕКТА» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворены. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказал (т. 2, л. д. 131-148).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЛЕКС ЭЛЕКТА» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов (т. 3, л. д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что при снижении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд необоснованно указал на небольшой объем работы, выполненной представителем. Также суд не учел, что участие только в одном заседании арбитражного суда первой инстанции оценивается в                      15 000 руб. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы отчёта в размере 24 200 руб.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра не явились. С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

   Также представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма Коллегии адвокатов Курчатовского района города Челябинска о стоимости оказания юридических услуг и письма Адвокатской палаты Челябинской области о стоимости оказания юридических услуг.

  Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Так, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009                   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

  К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

  Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

  Между тем, истец не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование размера рыночной стоимости земельных участков представлен отчёт по оценке рыночной стоимости земельных участков № 01-0513-Р (т. 1, л. д. 54-164), выполненный индивидуальным предпринимателем Заводуном Валерием Вячеславовичем, являющимся членом в Саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Кроме того, истец представил в материалы дела экспертное заключение по указанному выше отчёту от 10.02.2014, выполненное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» (т. 2,                           л. д. 77-87) на основании договора на проведение экспертизы отчёта от 31.01.2014 № 02-0114 (т. 2. л. д. 74-76).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору равна 24 200 руб.

В доказательство оплаты 24 200 руб. за проведение экспертизы отчёта истец представил платёжное поручение от 31.01.2014 № 10 с указанием назначения платежа «за проведение экспертизы» (т. 2, л. д. 73).

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении настоящего дела для представления интересов в арбитражном суде истец обращался к услугам адвоката Казаковой Натальи Ивановны (далее – представитель).

Так, на основании соглашения на оказание юридической помощи от 17.10.2013 (т. 2, л. д. 71), заключенного между адвокатским кабинетом Казаковой Натальи Ивановны (адвокат) и ООО «ЛЕКС ЭЛЕКТРА» (клиент), клиент поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных данным соглашением в интересах клиента (пункт 1.1 соглашения).

В силу пункта 1.2 соглашения адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка документов, составление искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области по вопросу установления кадастровой стоимости одиннадцати земельных участков, принадлежащих клиенту, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Нязепетровском районе Челябинской области с указанными выше кадастровыми номерами, равной их рыночной стоимости; оказание юридической помощи по делу, рассматриваемому  в Арбитражном суде Челябинской области, по указанному вопросу, включающей в себя участие адвоката в судебных заседаниях первой инстанции в качестве представителя клиента, устные консультации клиента, ознакомление с различными документами в интересах клиента в рамках спора, встреча с официальными лицами и гражданами в интересах клиента, составление запросов, заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов в случае необходимости, изучение и дача заключения по представленным документам по спору, беседы с клиентом, в том числе по телефону.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения оплата за оказание юридической помощи определена сторонами в размере 68 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных ООО «ЛЕКС ЭЛЕКТРА» юридических услуг истцом в материалы дела представлен приходный ордер от 17.10.2013 серии АМ № 824436 на сумму 68 000 руб. (т. 2, л. д. 72).

Интересы ООО «ЛЕКС ЭЛЕКТРА» при рассмотрении настоящего дела представляла Казакова Н.И.

Указанный представитель представил в суд доказательства, подписал заявление о взыскании судебных расходов (т. 2, л. д. 70).

Также представитель принимал участие в судебных заседаниях:

20.02.2014 - предварительное судебное заседание продолжалось                          5