Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А07-9357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалами дела.

Коллегия судей апелляционной инстанции также отмечает, что арбитражный управляющий ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде не представил доказательств, позволяющих установить надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего либо отсутствие его вины в неисполнении данных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и правомерно привлёк его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апеллянта были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку, не опровергая, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При определении размера санкции судом в силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приняты во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений. С учётом данных обстоятельств в совокупности судом правомерно избрана мера ответственности, соразмерная допущенным конкурсным управляющим нарушениям, в виде штрафа, который обоснованно определён в размере 25 000 руб.

Довод апеллянта о том, что вопрос о привлечении его к административной ответственности был рассмотрен судом по существу при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, отложение дел по заявлениям о привлечении к административной ответственности допускается в исключительных случаях, поскольку может привести к нарушению пресекательного срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Апеллянт имел возможность представить необходимые документы и пояснения в обоснование своей позиции в суде апелляционной инстанции, однако, в судебное заседание не явился, своими правами не воспользовался. В связи с чем в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации должен нести неблагоприятные последствия несовершения им данных действий.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 17.06.2014 по делу № А07-9357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хамзина Фарита Варисовича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Хамзину Фариту Варисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 01.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

Судьи:                                                                                            Н.А. Иванова

                                                                                              О.Б. Тимохин