Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А47-4414/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13012/2014, 18АП-13010/2014

г. Челябинск

03 декабря 2014 года

Дело № А47-4414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛексФинанс» и Дергуновой Олеси Юрьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу № А47-4414/2014 (судья Шальнева Н.В.).

  В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Шкаликова Петра Николаевича – Барашкина О.П. (доверенность от 17.07.2014),

- открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брежнева И.В. (доверенность № 921 от 23.12.2014),

- единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Литвинова Владимира Александровича – Сквалецкий О.Д. (доверенность от 05.05.2014),

- общества с ограниченной ответственностью «ЛексФинанс» - Сквалецкий О.Д. (доверенность от 25.07.2014).

Определением арбитражного суда от 07.07.2014 (резолютивная часть объявлена 03.07.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», должник), г. Оренбург (ОГРН 1105658007124, ИНН 5609076196) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шкаликов Петр Николаевич (далее – временный управляющий Шкаликов П.Н.).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) 21.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» требования в размере 35 506 519,86 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от    17.10.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «Лидер» об уменьшении неустойки отказано; в удовлетворении ходатайства представителя единственного участника ООО «Лидер» Литвинова Владимира Александровича Сквалецкого Олега Дмитриевича (далее – представитель единственного участника должника) о возбуждении производства о наложении на ОАО «Сбербанк России» судебного штрафа в размере 100 000 руб. отказано; выделено в отдельное производство рассмотрение заявления Дергуновой Олеси Юрьевны (далее – Дергунова О.Ю.) о процессуальном правопреемстве кредитора – ОАО «Сбербанк России» на Дергунову О.Ю. с суммой требований в размере 165 010 руб.; в удовлетворении ходатайства единственного участника должника об отложении судебного заседания с целью представления доказательств частичного погашения Дергуновой О.Ю. суммы задолженности отказано; в удовлетворении ходатайства представителя единственного участника должника об отложении судебного заседания либо об объявлении в судебном заседании перерыва отказано; в удовлетворении ходатайства ООО «Лидер» о приостановлении производства по рассмотрению кредиторских требований ОАО «Сбербанк России» отказано; требование ОАО «Сбербанк России» признано обоснованными в размере 35 506 519,86 руб., из которых: 31 591 006,39 руб. - основной долг, 3 342 110,26 руб. - проценты, 343 036,08 руб. - неустойка за просроченные проценты, 230 367,13 руб. - неустойка за просроченный основной долг; требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

С указанным судебным актом в части признания требования ОАО «Сбербанк России» в размере 35 506 519,86 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра как обеспеченного залогом имущества должника, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа не согласились общество с ограниченной ответственностью «ЛексФинанс» (далее – ООО «ЛексФинанс») и Дергунова О.Ю. и обратились с апелляционными жалобами, которые содержат идентичные доводы.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что судом допущено нарушение процессуальных норм права, в частности, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены  Дергунова О.Ю. и Литвинов Владимир Александрович (далее – Литвинов В.А.) – поручители ООО «Лидер» по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Сбербанк России». Указанные лица могли заявить возражения против требований Банка, непривлечение к участию в деле нарушило их право на судебную защиту.

Кроме того, по мнению заявителей апелляционных жалоб, судом нарушены нормы материального права. Так, в рамках сводного исполнительного производства произведено взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дергунова О.Ю. и Литвинова В.А. – 12 889, 64 руб. и 101,21 руб. соответственно, в результате чего задолженность ООО «Лидер» перед Банком на момент рассмотрения требования составила 31 578 015,54 руб.

Также ООО «ЛексФинанс» и Дергунова О.Ю. полагают, что суд необоснованно включил в реестр требований кредиторов неустойку в размере 573 403,21 руб. в полном объеме. Заявители жалоб считают, что при рассмотрении требования в указанной части подлежала применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Банк, обратившись за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга по истечении 5 месяцев после вступления такого определения в законную силу, не принял разумных мер к уменьшению своих убытков, в связи с чем неустойка за период с 27.06.2013 по 19.11.2013 не может быть начислена. Кроме того, неустойка за период с 20.11.2013 по 03.07.2014 подлежит снижению, так как размер неустойки 26% годовых за каждый день просрочки многократно превышает размер двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (16,5% годовых). Более того, условиями утвержденного мирового соглашения предусмотрена уплата кредитору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «ЛексФинанс» ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на ОАО «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России» представил отзывы на апелляционные жалобы  аналогичного содержания, в которых указывает, что участие поручителей-физических лиц при рассмотрении  требования к должнику-заемщику в деле о банкротстве не является обязательным. Доказательств нарушения прав физических лиц обжалуемым судебным актом не представлено. Кроме того, ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле никем не заявлялось. На дату проведения судебного заседания информация о частичном погашении задолженности отсутствовала. Необходимость снижения неустойки при рассмотрении требования ничем не обоснована. Неисполнение обязательств было длительным. Кроме того, при рассмотрении дела о взыскании задолженности, при утверждении мирового соглашения возражений относительно размера неустойки не заявлялось. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств, сумма убытков кредитора значительно выше начисленной неустойки. Просит определение суда оставить без изменения.

От ООО «Лидер» поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ООО «ЛексФинанс» заявил дополнительный довод о наличии процессуальных оснований для отмены судебного акта – рассмотрение дела незаконным составом суда. Полагает, что настоящий обособленный спор должен рассматривать суд, в производстве у которого находится основное дело о банкротстве должника.

Судом удовлетворены ходатайства заявителей апелляционных жалоб о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией отклонено ходатайство ООО «ЛексФинанс» об отложении судебного заседания для представления контррасчета неустойки. Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность представить контррасчет неустойки в суд первой инстанции, а также с апелляционной жалобой либо в судебное заседание в суд апелляционной инстанции. Суд также учитывает, что в апелляционной жалобе ООО «ЛексФинанс» указало на то, что в судебное заседание будет представлен контррасчет неустойки, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что действия кредитора направлены на затягивание процесса.  

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, проводимое в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи явились представители: временного управляющего ООО «Лидер» Шкаликова П.Н., ОАО «Сбербанк России», единственного участника ООО «Лидер» Литвинова В.А., ООО «ЛексФинанс».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Лидер» (заемщик) заключены кредитные договоры:

- № 2027 от 18.05.2012, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на приобретение транспортного средства: КАМАЗ 6520-006 на срок до 17.05.2017, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и дополнительные соглашения;

- № 2035 от 14.06.2012, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 11 080 000 руб. на приобретение транспортного средства: Самосвал SCANIA Р6Х400 на срок до 13.06.2017, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и дополнительные соглашения;

- № 2036 от 14.06.2012, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 13 486 500 руб. на приобретение транспортного средства: КАМАЗ 6520-006 на срок до 13.06.2017, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и дополнительные соглашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры залога № 12027 от 18.05.2012, № 12036 от 14.06.2012, № 12035 от 14.06.2012, согласно решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2013, были заключены также договоры поручительства с Дергуновой О.Ю. и Литвиновым В.А. (т. 1, л.д. 75).

ООО «Лидер» свои договорные обязательства не выполнило, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ООО «Лидер», Дергуновой О.Ю., Литвинову В.А. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2013 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ООО «Лидер», Дергуновой О.Ю., Литвинова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по состоянию на 21.01.2013 по кредитному договору № 2027 от 18.05.2012 в размере 6 056 694,06 руб., по кредитному договору № 2035 от 14.06.2012 - 11 530 998,65 руб., по кредитному договору № 2036 от 14.06.2012 - 14 302 095,41 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 29.03.2013 вступило в законную силу 07.05.2013.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2013.

В обеспечение исполнения обязательств 10.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Лидер» (залогодатель) был заключен договор залога № 12072, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению, заключаемому в рамках исполнительного производства от 10.06.2013 на сумму 31 591 006,39 руб., товары в обороте – песчано-гравийную смесь (ПГС) залоговой стоимостью 11 340 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2013 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами исполнительного производства по исполнению решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Лидер», Дергуновой О.Ю., Литвинову В.А. о взыскании ссудной задолженности, согласно которому должники: ООО «Лидер», Дергунова О.Ю., Литвинов В.А. принимают на себя солидарную обязанность по погашению задолженности в размере 31 591 006,39 руб. по установленному графику в срок до 25.07.2017 (пункт 1 мирового соглашения).

В пункте 9 мирового соглашения указаны обстоятельства, при наступлении которых его условия считаются нарушенными.

Начальная продажная цена предметов залога определяется в размере стоимости, указанной в Приложении № 1 к мировому соглашению.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется путем его продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Денежные средства от продажи имущества направляются на погашение задолженности по мировому соглашению.

Согласно приложению № 1 к мировому соглашению имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Лидер», являющееся предметом залога по договорам залога № 12027 от 18.05.2012, № 12036 от 14.06.2012, № 12035 от 14.06.2012:

-автомобиль марки КАМАЗ 6520, самосвал, цвет оранжевый, № двигателя 740510 С2661548, г.р.з. Т905ОЕ56, 2012 г.в., начальная продажная цена – 1 900 000 руб.;

- КАМАЗ – 6520-06, самосвал, цвет оранжевый, г.р.з. Т684ОС56, 2012 г.в., начальная продажная цена – 1 900 000 руб.;

-КАМАЗ-6520-06, самосвал, цвет оранжевый, кабина 2265487, модель двигателя 740500 С2662507, г.р.з. Т685ОС56, 2012 г.в., начальная продажная