Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А47-4414/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Между тем представление отзыва не является обязанностью лица, участвующего в деле. Судом апелляционной инстанции такая обязанность на кредитора не была возложена.

То обстоятельство, что ОАО «Сбербанк России» не направило отзыв в адрес представителя единственного участника должника, не может расцениваться как неуважение к суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на данное лицо в этом случае возлагаются неблагоприятные последствия несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, при наличии у суда информации о его избрании.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве) и Банк, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был направить отзывы на апелляционные жалобы, в том числе, и в адрес представителя единственного участника ООО «Лидер».

Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, положения ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

Анализ приведенных положений действующего законодательства и разъяснений свидетельствует о том, что неуважение к суду по смыслу ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать как действия (бездействие), направленные в адрес суда или иных участников процесса с целью умаления авторитета судебной власти, но которые не подпадают под состав оскорбления (абз. 2 ч. 5) и которые явно могут свидетельствовать о наличии умаления значимости судебной власти.

С учетом вышеприведенного подхода, ненаправление Банком отзыва в адрес представителя единственного участника должника, то есть нарушение процессуальных прав другого участника процесса, не является основанием для применения предусмотренной ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственности в виде наложения штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Лидер» о наложении судебного штрафа на ОАО «Сбербанк России» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42, 119, 150, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Дергуновой Олеси Юрьевны прекратить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу № А47-4414/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛексФинанс» - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество «Сбербанк России» в размере 100 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

З.Н. Серкова