Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А76-24841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан».

Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по установлению права на меры социальной поддержки и выдаче документов о праве на указанные меры инвалидам войны, ветеранам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, ветеранам труда Челябинской области, многодетным семьям, выдача документов о праве на меры социальной поддержки которым отнесена к компетенции органов государственной власти Челябинской области. В целях исполнения государственных полномочий, предусмотренных настоящей частью, органы местного самоуправления осуществляют прием заявлений граждан, сбор документов, являющихся основанием для установления статуса, формирование личных дел граждан, выдачу документов, проставление отметок в документы, ведение книг учёта, отчётной документации, организацию и ведение дифференцированного учета численности указанных категорий граждан.

Закон Челябинской области от 24.09.2009 № 465-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счёт средств федерального бюджета» устанавливает дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счёт средств федерального бюджета, по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов на территории Челябинской области. В соответствии с названным Законом проезд осуществляется на основании единого социального проездного билета или персонифицированной социальной электронной карты.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 указанного Закона для осуществления проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) на территории Челябинской области граждане, указанные в статье 2 названного Закона, приобретают единый социальный проездной билет либо самостоятельно активируют персонифицированную социальную электронную карту в муниципальных образованиях, в которых введена электронная система учёта поездок, путем внесения денежных средств. В целях приобретения единого социального проездного билета или персонифицированной социальной электронной карты указанные граждане обращаются в органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области по месту жительства с документами, удостоверяющими личность и право на предоставление мер социальной поддержки по оплате проезда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Челябинской области от 30.09.2009 № 246-П «О мерах по реализации Закона Челябинской области «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета» главам муниципальных районов и городских округов Челябинской области рекомендовано определить уполномоченный орган, ответственный за продажу единых социальных проездных билетов и учёт проданных единых социальных проездных билетов, а также за выдачу и учёт персонифицированных социальных электронных карт.

На территории города Челябинска участие в реализации полномочий органов местного самоуправления и переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий в предоставлении льгот по проезду в транспорте, а также обеспечение реализации на территории города порядка проезда в пассажирском транспорте льготных категорий городского уровня относится к основным задачам Управления транспорта Администрации г. Челябинска в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 9 Положения об Управлении транспорта Администрации г. Челябинска, утверждённого Решением Думы от 26.10.2010 № 18/4 (т. 3 л.д. 87-92).

Системное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что организация работы по обеспечению социальными картами жителя города Челябинска льготных категорий граждан, обеспечение оформления и выдачи указанных карт должны осуществляться органами местного самоуправления в рамках решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий.

Действия Думы по утверждению подпункта 1 пункта 6 и пункта 7 Решения № 9/4, подпункта 1 пункта 3 Решения № 22/11 в части наделения муниципальных предприятий пассажирского транспорта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа являются нарушением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

         На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что антимонопольным органом обоснованно выдано Думе предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, путём исключения: из пунктов 6, 7 Решения № 9/4 положений, предусматривающих наделение муниципальных предприятий пассажирского транспорта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа в части организации работы по обеспечению отдельных категорий граждан социальными картами жителя города Челябинска, оформления и выдачи данных карт отдельным категориям граждан; из пункта 3 Решения 22/11 -положений, предусматривающих наделение муниципальных предприятий пассажирского транспорта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа в части организации работы по обеспечению отдельных категорий граждан едиными социальными проездными билетами, персонифицированными социальными электронными картами или временными электронными льготными проездными билетами.

Постановлением Администрации от 05.05.2012 № 88-п утверждён Перечень внутримуниципальных автобусных маршрутов по маршрутной сети города Челябинска, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки. В соответствии с Перечнем меры социальной поддержки могут быть предоставлены исключительно на маршрутах, вошедших в данный перечень.

Указанным Постановлением отдельным категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, предоставляется право на получение преимуществ в оплате проезда только по внутримуниципальным маршрутам, включенным в Перечень, что ведёт к невозможности получения данными категориями граждан услуг льготного проезда на маршрутах, не включённых в Перечень, и, соответственно, приводит к установлению для приобретателей услуг (отдельных категорий граждан) ограничения на выбор поставщика услуги – перевозчика, осуществляющего обслуживание маршрута внутримуниципальной маршрутной сети, в зависимости от включения (не включения) данного маршрута в Перечень, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исследовав данный Перечень, суд  пришёл к верному выводу о том, что отсутствие возможности (предоставленного права) приобретения услуг по перевозке пассажиров с предоставлением преимуществ по провозной плате на маршрутах, не включённых в Перечень, приводит, соответственно, к невозможности предоставления хозяйствующими субъектами, обслуживающими не включённые в Перечень маршруты, услуг льготного проезда данным категориям граждан с последующим возмещением затрат из средств бюджетов различного уровня, что создаёт дискриминационные условия осуществления предпринимательской деятельности данными хозяйствующими субъектами на рынке внутримуниципальных пассажирских перевозок на территории города Челябинска по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки на маршрутах, включенных в Перечень, что противоречит пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении спора судом установлено, что обслуживание данных маршрутов осуществляется муниципальным унитарным предприятием «Челябинский автобусный транспорт», которое в связи с  установленными органами местного самоуправления ограничениями по возмещению расходов перевозчиков на предоставление муниципальных льгот являлось единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия заявителей могут создавать необоснованные преимущества отдельным хозяйствующим субъектам (муниципальным предприятиям)  при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке внутримуниципальных пассажирских перевозок на территории города Челябинска ввиду предоставления им исключительной возможности по оказанию услуг по перевозке отдельных категорий граждан, которым оказываются меры социальной поддержки, с последующим возмещением затрат по оказанию таких услуг из бюджетов различного уровня.

Кроме того, в соответствии с Положением, перевозка пассажиров по внутримуниципальным маршрутам города Челябинска осуществляется на основании договора, заключенного с уполномоченным органом по результатам проведения торгов. Таким образом, обслуживание каждого маршрута осуществляется одним хозяйствующим субъектом, ставшим победителем в соответствующем конкурсе. При этом предоставление услуг по перевозке отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, в силу Постановления возможно только на маршрутах, включённых в Перечень, что предоставляет хозяйствующим субъектам, обслуживающим данные маршруты,  исключительное право на предоставление соответствующих услуг и ставит их в неравное (преимущественное) положение при осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с иными перевозчиками, оказывающими услуги по перевозке пассажиров по иным внутримуниципальным маршрутам, не включённым в Перечень.

Таким образом, действия Администрации г. Челябинска по изданию постановления от 05.05.2012 № 88-п, в соответствии с которым предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан возможно только на внутримуниципальных маршрутах, включённых в Перечень, ведут к невозможности получения данными категориями граждан услуг льготного проезда на маршрутах, не включённых в Перечень, невозможности предоставления хозяйствующими субъектами, обслуживающими не включенные в Перечень маршруты, услуг льготного проезда данным категориям граждан с последующим возмещением затрат (недополученных доходов) из средств бюджетов различного уровня, приводят к установлению для приобретателей услуг (отдельных категорий граждан) ограничения на выбор поставщика услуги, создают дискриминационные условия осуществления предпринимательской деятельности на рынке внутримуниципальных пассажирских перевозок на территории города Челябинска, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе подпунктам 5, 8 указанной нормы права.

С учётом изложенного, суд  первой инстанции пришёл к верному выводу о соответствии оспариваемых решения и предписаний антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное,  суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они  не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателей апелляционных жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб апелляционным судом не рассматривается, поскольку податели жалоб от её уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 по делу № А76-24841/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Челябинска и Челябинской городской Думы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               И.А.Малышева

Судьи:                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                     Е.В. Бояршинова