Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А48-3415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С.И. только за 2006 год (страницы 30, 56 решения; том 1, листы дела 94«а», 116).

Вместе с тем, то обстоятельство, что операции по приобретению указанных товаров отражены в книге учёта доходов и расходов и хозяйственных операций ИП Гринёва С.И. за 2005 год (по факту поступления от поставщиков) в силу положений п.13 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430 не исключает право Предпринимателя на учет  указанных расходов для целей налогообложения в 2006 году.

Более того, данное обстоятельство не освобождает Инспекцию от обязанности в ходе выездной налоговой проверки определить суммы налога, подлежащие уплате предпринимателем с учетом всех налогозначимых операций, совершенных предпринимателем, и подлежащих учету для целей налогообложения в соответствующем налоговом периоде не только в отношении доходов, но и в отношении расходов налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при доначислении  предпринимателю налогов в спорной сумме за 2006 год Инспекцией не исследованы и не учтены первичные документы, свидетельствующие о праве предпринимателя на  соответствующие профессиональные налоговые вычеты и расходы в соответствии с положениями гл 23 и 24 НК РФ, а также с учетом Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430.

Указанное в свою очередь, свидетельствует о незаконности и необоснованности решения Инспекции в оспоренной предпринимателем части.

С учетом представленных предпринимателем первичных документов, подтверждающих обоснованность применения профессиональных налоговых вычетов и расходов, отсутствия доказательств, опровергающих реальность совершенных Предпринимателем хозяйственных операций, а также не представления Инспекцией достаточных и бесспорных  доказательств получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение в части доначисления ЕСН и НДФЛ за 2006 г. в оспоренной предпринимателем части.

Мотивированного опровержения произведенных предпринимателем расчетов сумм спорных налоговых вычетов за  указанные налоговые периоды  ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Инспекцией не представлено.

Принимая представленные Предпринимателем в судебное заседание, документы, которые ранее не были представлены в Инспекцию, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.1999 г. N 14-П и определении от 18.04.2006 г. N 87-О, из которой следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование ст. 100 НК РФ, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О, "часть вторая статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета".

Следовательно, факт непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в обжалуемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2009 по делу № А48-3415/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2009 по делу № А48-3415/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья             М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  В.А. Скрынников

Н.А. Ольшанская