Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А48-4857/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

по НДС за 2 и 3 кварталы 2006 года в виде штрафа соответственно в размерах 226 125 руб. и 762 183 руб., исчисленного исходя из неисполненной обязанности Предпринимателя по представлению указанных налоговых деклараций соответственно по сроку 20.07.2006 и 20.10.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, решение Инспекции № 33  от 30.06.2009 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2006 года в виде штрафа в размере 988 308 руб., подлежит  признанию недействительным как несоответствующее статьям 106, 108 НК РФ.

Судом первой инстанции решению Инспекции № 33  от 30.06.2009 в обозначенной части в мотивировочной части судебного акта дана ненадлежащая правовая оценка: судом признано правомерным привлечение Предпринимателя к ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2006 года, а требования Предпринимателя удовлетворены судом (частично) исходя из применения положений  статьей 112, 114 НК РФ, путем снижения штрафа до 98 830 руб.; вместе с тем, резолютивная часть решения суда в данной части содержит верный вывод.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочными частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области  от 24.11.2009 в части удовлетворения требования Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции № 33  от 30.06.2009 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа по НДС  в размере 889 478 руб. (988 308 – 98 830)  следует изменить в части мотивов принятия судом решения, апелляционную жалобу Предпринимателя удовлетворить. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции № 33  от 30.06.2009 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа по НДС  в размере 98 830 руб.  подлежит отмене.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Предпринимателем при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции в сумме 50 руб. по квитанции от 23.12.2009, подлежат возмещению за счет налогового органа.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 156,  258, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рябова Игоря Владимировича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области  от 24.11.2009 по делу № А48-4857/2009 в части удовлетворения требования Рябова Игоря Владимировича о признании недействительным решения Инспекции № 33  от 30.06.2009 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2006 года в виде штрафа в размере 889 478 руб. изменить в части мотивов принятия судебного акта.

Решение Арбитражного суда Орловской области  от 24.11.2009 по делу № А48-4857/2009 в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции № 33  от 30.06.2009 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа по НДС  в размере 98 830 руб.  – отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Орловской области от 30.06.2009 № 33 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Индивидуального предпринимателя Рябова Игоря Владимировича к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2006 года в виде штрафа в размере 98 830 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Орловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Рябова Игоря Владимировича 50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                           Н.А. Ольшанская   

   Судьи:                                                                  Т.Л. Михайлова

М.Б. Осипова