Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А14-5843/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

№ 129.

Требование  Сберегательного банка РФ в лице филиала  Центрально-Черноземного банка  предъявлено в арбитражный суд 07.08.2009 г., т.е. в пределах установленного законом 30-дневного срока для предъявления требований к должнику.

Однако, требование Сберегательного банка РФ в размере 377 445 727 руб. 42 коп., основанном на  договоре ипотеки от 28.08.2008 г. №0107088/И2, обеспечившего исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.11.2006 г. №9393 предъявлено в арбитражный суд только 17.09.2009 г., т.е. по истечении 30-дневного срока для предъявления требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом  заявителя о том, что указанное требований следует квалифицировать как уточнение ранее заявленного требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая, что требования в сумме  377 445 727 руб. 42 коп., основанном на договоре ипотеки от 28.08.2008 г. №0107088/И2, обеспечившего  исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.11.2006 г. №9393, не были заявлены при подаче первоначальных требований, являются новыми самостоятельными требованиями  Сберегательного банка РФ,  заявленными по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, основания для включения их в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют. Вместе с тем, данные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона).

Кроме этого, Сберегательный банк РФ просил включить в реестр требований кредиторов должника 204 000 руб. госпошлины, взысканной с должника по решению Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009г. №А14-14385- 2008/454/5.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решения суда вступили в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Следовательно, денежное обязательство по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере носит текущий характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, требование кредитора в указанной части не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В связи с этим,   производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов должника  204 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод представителя должника о том, что настоящее заявление  Сберегательного банка РФ подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Воронежской области находилось на рассмотрении дело №А14-14385-2008/454/5 по иску Сберегательного банка РФ к ООО «Амтел-Черноземье», ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» и ОАО «Амтел-Фредештайн» о взыскании 2101147245 руб. 26 коп., суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Как следует из материалов дела, до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, Сберегательный банк РФ  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Амтел-Черноземье», ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» и ОАО «Амтел-Фредештайн»  о взыскании солидарно с названных лиц задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Исходя из смысла части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодателем отдан приоритет специальным нормам законодательства, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку в отношении  ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» была введена процедура наблюдения, Сберегательный банк РФ не был лишен возможности воспользоваться своими правами и предъявить к должнику требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве не содержит норм, препятствующих реализации прав кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов при наличии ранее возбужденного в арбитражном суде дела по спору, вытекающему из того же основания, в случае, если кредитор не заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

На основании положений пункта 1 статьи 71, пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает, что оставление требования  Сберегательного банка РФ без рассмотрения могло привести к нарушению его права на участие в первом собрании кредиторов. Включение требования в реестр требований кредиторов должника обеспечивает право кредитора на участие в первом собрании кредиторов и принятие решений, относящихся в силу Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов. Голоса кредиторов, в случае признания их требований обоснованными, могут оказать   влияние на результаты голосования.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по апелляционной жалобы в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Воронежской области дела №А14-1169-2009-23/5 по иску Сберегательного банка РФ    к    ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» об обращении взыскания на предмет ипотеки №01070088/ИЗ от 30.09.2008г., заключенного в обеспечение обязательств должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0107088 от 04.05.2007г.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В данном случае, нормы Закона о банкротстве не ограничивают право кредитора обратиться с заявлением об установлении требований к должнику при наличии ранее возбужденного в арбитражном суде дела по спору, вытекающему из того же основания.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Сберегательного банка РФ подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 г. по данному делу подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» требования Сберегательного банка РФ в размере 2 238 519 769 руб. 38 коп.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, п.1 ч.1 ст. 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 года по делу № А14-5843/2009/21/27б отменить в части   отказа во включении в реестр требований ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ  (ОАО) в сумме 2 238 519 769 руб. 38 коп.

Включить требование Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ  (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка  в размере 2 238 519 769 руб. 38 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» как требование по обязательству обеспеченному залогом.

Требование Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ  (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка  в размере 377 445 727 руб. 42 коп. рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Производство по делу в отношении требования  Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ  (ОАО) в размере 204 000руб. прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                          В.М. Баркова

И.Г. Седунова