Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А14-16736/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого решения незаконным являются два необходимых и обязательных обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с требованием о признании незаконным решения государственного органа, возлагается непосредственно на это лицо.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов Макашовой П.Н. оспариваемым решением налогового органа, а также несоответствия его закону, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что Макашова П.Н. не лишена возможности повторно обратиться с надлежаще оформленным заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, а также  пакетом документом, необходимым для осуществления государственной регистрации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа законных оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, указывая на то, что предоставленные на государственную регистрацию документы отражали все необходимые сведения для внесения их в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы Макашовой П.Н. о том, что ненадлежащее оформление заявления не может служить основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности решения Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции заявлено не было.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 г. по делу № А14-16736/2009/542/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макашовой Пелагеи Николаевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина

                                                                                                      А.И.Протасов