Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А35-6618/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленной к возмещению», обязав налоговый орган произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению ООО «Строй-Интер» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме      602 731 руб.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Инспекции № 8623 от 13.03.2009 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, обоснованный тем, что в указанном решении налоговый орган, помимо перечисленных в акте проверки нарушений налогового законодательства, в качестве оснований для выводов об отсутствии права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, дополнительно указал иные обстоятельства, которые не нашли своего отражения в акте проверки № 22253 от 01.11.2008, а именно – неподтверждение факта использования приобретенного у ООО «Паритет Плюс» товара в производственной деятельности Общества. Судом первой инстанции не учтено, что вывод Инспекции о неподтверждении Обществом факта использования приобретенного у ООО «Паритет Плюс» товара в производственной деятельности нашел свое отражение в решении № 8623 от 13.03.2009 после проведенных налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля и, как следствие, не мог быть отражен в акте проверки № 22253 от 01.11.2008.

Кроме того, основанием для вывода суда о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, послужило то обстоятельство, что обстоятельства, выявленные при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, не зафиксированы ИФНС России по г. Курску отдельным актом. При этом судом отмечено, что по окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не предоставил возможность налогоплательщику ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим отмену решения налогового органа, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки, и налогоплательщик не может быть лишен права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. Следовательно, налогоплательщик должен  быть извещен налоговым органом о рассмотрении материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которого были вынесены оспариваемые решения.

Вместе с тем, в Решении ВАС РФ от 09.04.2009 № ВАС-2199/09 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании абзаца первого пункта 1.13, пунктов 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, не соответствующими НК РФ» указано, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы налоговой проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

В соответствии с положениями статей 21, 101 НК РФ налогоплательщик вправе: давать пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налога (сбора); присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, ознакомиться с актом налоговой проверки и представить в налоговый орган свои возражения по акту проверки; лично или через своего представителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу положений пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В рассматриваемом деле письмом Инспекции от 20.02.2009 № 13-15/22847 Общество приглашалось на 13.03.2008 года для рассмотрения материалов проверки с учетом полученных дополнительных материалов, однако своего права на участие через своего представителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки Общество не реализовало.

На основании изложенного, представляется необоснованным вывод суда о лишении Общества возможности давать свои пояснения по результатам дополнительных мероприятий, равно как и представить в налоговый орган свои возражения в случае появления такой необходимости. При этом апелляционная коллегия отмечает, что процедура рассмотрения материалов проверки не исключает возможность обращения налогоплательщика  к Инспекции с ходатайством об отложении их рассмотрения для оформления и представления своих возражений и пояснений в письменном виде.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом деле Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность представить при необходимости свои объяснения, следовательно, нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа последним допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции применено положение пункта 14 статьи 101 НК РФ, не подлежащее применению в рассматриваемом случае.

В то же время, учитывая, что решение суда первой инстанции о признании недействительным решения № 8263 от 13.03.2009 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 1682 от 13.03.2009 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» основано на законном и обоснованном выводе о соблюдении Обществом во 2-ом квартале  2008 года условий, необходимых для предоставления права на вычеты НДС, вышеизложенное не повлекло принятия судом неверного судебного акта, поэтому решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 по делу № А35-6618/2009 подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 по делу № А35-6618/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 156,  266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2009 по делу № А35-6618/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                            С.Б. Свиридова

                                                                                           Т.Л. Михайлова