Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А64-5066/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика присваивается организации после ее государственной регистрации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.

В силу пункта 8 Постановления государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные выше контрагенты в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по идентификационному номеру налогоплательщика, вследствие чего они не были зарегистрированы в качестве юридических лиц и на налоговом учете не состояли, первичные бухгалтерские документы, составленные от их имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика; так как являются недостоверными документами.

Учитывая, что в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных затрат, содержатся сведения, не соответствующие действительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты Общества в сумме  118 216 руб., в том числе за 2006 год – в сумме 75 573 руб. (дизтопливо), за 2007 год – в сумме 17 738 руб. (в т.ч.: дизтопливо – 16 838 руб., проживание – 900 руб.), за 2008 год – в сумме 24 905 руб. (в т.ч.: дизтопливо – 10 405 руб., проживание – 14 500 руб.) документально не подтверждены, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.

Данное обстоятельство является основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 15 635 руб. в связи с занижением им налоговой базы  в целях исчисления налога, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 625 руб.

Доводы налогоплательщика о документальном подтверждении произведенных им затрат в сумме 118 216 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они опровергнуты доказательствами, собранными по рассматриваемому делу и правильно оцененными судом первой инстанции.

По этому же основанию отклоняется и довод налогоплательщика о реальности произведенной им оплаты товара.

Довод Общества о том, что отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении организаций, у которых приобреталось дизельное топливо, и указание неверного ИНН не свидетельствуют о недобросовестности самого Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о добросовестности налогоплательщика не имеет правового значения при обозначенном подходе суда, основанном на выводе о недостоверности расходных оправдательных документов от имени несуществующих юридических лиц.

В то же время, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Инспекции № 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. – за 2008 год, не обоснованно и незаконно.

При исследовании материалов дела апелляционной коллегией установлено, что в обоснование расходов в пользу ООО «Регата Плюс» Обществом представлены кассовые чеки и квитанции гостиницы «Синяя осока», в которых ИНН услугодателя указан 3702044420, в то время как в запросе налогового органа и, соответственно, в полученном ответе Управления ФНС России по Тамбовской области № 08-12/04364 от 19.05.2009, положенном в основу решения Инспекции, указан ИНН ООО «Регата Плюс» в значении 3719411727.

Апелляционным судом в ИФНС России по г. Иваново истребована выписка ООО «Регата Плюс», ИНН 3702044420, согласно которой указанное юридическое лицо является действующим. Из содержания выписки следует, что в мае 2008 года в учредительные документы указанного лица вносились изменения в виде новой редакции устава и учредительного договора. Исходя из такой информации оснований для вывода о том, что документы от имени ООО «Синяя осока», ИНН 3702044420, являются недействительными как выданные несуществующим юридическим лицом не достаточно, так как налоговым органом не доказан факт возможного изменения наименования ООО «Регата Плюс» с  ООО «Синяя осока».

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов затрат на услуги гостиницы в пользу ООО «Синяя осока», ИНН 3702044420, в 4 квартале 2007 года (4 500 руб.) и 1 квартале 2008 года (2 250 руб.), в общей сумме 6 750 руб. и ООО «Регата Плюс», ИНН 3702044420, в 3 квартале 2008 года в сумме 9 300 руб. являются необоснованными.

Также в запросе налогового органа и, соответственно, в полученном ответе Управления ФНС России по Тамбовской области № 08-12/04364 от 19.05.2009, неверно указан ИНН ОАО «Клязьма», г. Владимир, в значении 5367099563 вместо ИНН 3367099563, указанного в оправдательных документах налогоплательщика. На запрос апелляционного суда УФНС России по Владимирской области сообщило (письмо № 05-08/1455 от 12.02.2010), что в ЕГРЮЛ регионального уровня сведения о юридическом лице ОАО «Клязьма», ИНН 3367099563, отсутствуют; указанный в запросе ИНН не достоверен. Таким образом, в данном случае ошибка в  письменном доказательстве  инспекции к судебной ошибке не привела.

Исходя из изложенного, решение ИФНС России по г. Тамбову № 19-24/45 от 26.06.2009 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2310 руб. – за 2008 год,  пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги, в соответствующей сумме – является незаконным и подлежит признанию недействительным, а решение суда от 16 ноября 2009 года в части отказа Обществу в признании  решения инспекции № 19-24/45 от 26.06.2009 в обозначенной части недействительным – подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде первой инстанции относятся на налоговый орган.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и неимущественного характера спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб. (платежное поручение № 696 от 30.12.2009), подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 258, 266 – 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу № А64-5066/09 в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. – за 2008 год,  пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги в соответствующей сумме – отменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 19-24/45 от 26.06.2009 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж» налога на прибыль в сумме 900 руб. за 2007 год, 2 310 руб. – за 2008 год,  пени в части, приходящейся на необоснованно доначисленные налоги, в соответствующей сумме.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу № А64-5066/09 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж» – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж» 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Н.А. Ольшанская

судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                                В.А. Скрынников