Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А08-2704/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2010 г.                                                      Дело № А08-2704/2009-30

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

  Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Белгородской таможни: Бондаренко О.А., представитель, доверенность №б/н от 21.07.2009г., удостоверение ГС № 039857; Суворова А.А., представитель, доверенность №03-19/18968 от 23.09.2009 г., удостоверение ГС № 039858;

от ТУФА УФИ по Белгородской области: Нерубенко Н.А., представитель, доверенность №б/н от 11.01.2010г., паспорт серии 14 02 № 716683 выдан Отделением № 3 Отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 08.05.2002 г.;

от заместителя прокурора Белгородской области: Кривцов В.А., представитель, удостоверение ТО №081235 выдано 17.11.2009 г.  ;

от ООО «Агрохимцентр-Л»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «Инфотех»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «Правнар»: представитель не явился, надлежаще извещено,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Белгородской таможни и заместителя прокурора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2009 года по делу №А08-2704/2009-30, (судья Смоленский И.Н.) по иску заместителя прокурора Белгородской области, Министерства финансов РФ к ТУФА УФИ по Белгородской области, ООО «Компания «Правнар», ООО  «Агрохимцентр-Л», при участии третьих лиц – ООО «Инфотех», Белгородской таможни, Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                                                       УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Белгородской области (далее – истец 1, заявитель 1) и Министерство финансов РФ (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – ответчик 1, ТУФА УФИ по Белгородской области), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Правнар» (далее – ответчик 2, ООО «Компания «Правнар»), обществу с ограниченной ответственностью  «Агрохимцентр-Л» (далее – ответчик 3, ООО «Агрохимцентр-Л»), при участии ООО «Инфотех», Белгородской таможни (далее – заявитель 2) в качестве третьих лиц, о признании недействительным договора поставки товара от 26.02.2007 года №10/03, применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 20 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области.

Решением от 13.11.2009г. в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Белгородской области и Министерства финансов РФ отказано.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Белгородской области и Белгородская таможня обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

При этом, заместитель прокурора Белгородской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что цена в оспариваемом договоре поставки является его существенным условием, поскольку реализация имущества производилась не в обычных условиях открытого рынка, когда стороны определяют цену, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, когда поверенная организация производит реализацию арестованного имущества по цене, указанной в поручении. Однако, ООО «Компания «Правнар» вышло за пределы предоставленных ему полномочий и реализовало товар со снижением цены более чем в 7 раз. Что, по мнению заявителя жалобы, является достаточным основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Также заявитель не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство финансов РФ не является заинтересованным лицом в предъявлении иска по содержащимся в нем основаниям.

Белгородская таможня в поданной апелляционной жалобе не соглашается с оспариваемым решением суда по следующим основаниям.

Ввиду того, что полномочия по установлению цены ООО «Компания «Правнар» ограничены поручением, выданным РФФИ, оно должно было определить цену, указанную в поручении на реализацию, так как являлось поверенной организацией. Поскольку, по мнению заявителя 2, цена поставляемого товара в данном случае является существенным условием договора поставки,  ООО «Компания «Правнар» не имело право на установление своей стоимости товара, чем превысило полномочия по данной сделке.

Белгородская таможня считает, что ООО «Агрохимцентр-Л» как сторона по сделке заведомо должно было знать и не могло не знать об ограничениях полномочий ООО «Компания «Правнар», установленных договором и поручением. Таким образом, по мнению заявителя 2, доводы суда о том, что последствия не могут распространяться на другую сторону в сделке, заключенную во исполнение поручения, несостоятельны. Также доверенность №21/01 от 21.01.2007 года, указанная в преамбуле договора поставки, не дает право Сидорову А.С. на совершение от имени ООО «Компания «Правнар» юридических действий на совершение сделок по реализации товара.

Доводы суда о том, что Министерство финансов РФ не является заинтересованным лицом в предъявлении иска, об отсутствии у прокурора полномочий на подачу иска, Белгородская таможня находит несостоятельными по основаниям, изложенным в жалобе.

В представленном через канцелярию суда отзыве ТУФА УФИ по Белгородской области соглашается  с доводами апелляционных жалоб, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Агрохимцентр-Л», Министерство финансов РФ, ООО «Инфотех», Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области, ООО «Правнар» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании от 02.03.2010 года представители Белгородской таможни и заместителя прокурора Белгородской области поддерживают доводы своих апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ТУФА УФИ по Белгородской области поддерживает доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства ООО «Агрохимцентр-Л», Министерство финансов РФ, ООО «Инфотех», Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области, ООО «Правнар», в заседание не явились.

Учитывая тот факт, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Инфотех» на таможенную территорию Российской Федерации, с нарушением таможенного законодательства Российской Федерации без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей был ввезен товар.

       На основании решения руководителя Белгородской таможни от 01.10.2004 № 04-19/13635 проведена специальная таможенная ревизия.

       По результатам ревизии составлен акт специальной таможенной ревизии Белгородской таможни от 30.11.2004 № 10101000/301104/00084, на основании которого в адрес ООО «Инфотех» выставлено требование Белгородской таможни от 06.12.2004 № 67 об уплате в срок до 06.12.2004 таможенных платежей в сумме 143 898 776, 90 руб., в том числе 106 720 979, 69 руб. - ввозной таможенной пошлины, 37 029 300, 92 руб. - НДС, 148 496, 29 руб. - таможенных сборов и 6 385 356, 39 руб. пени, а всего - 150 284 133, 29 руб.

       В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Инфотех», единственным имуществом, принадлежащим ООО «Инфотех», на которое возможно обратить взыскание, с целью погашения задолженности по уплате таможенных платежей, являлся сахар белый в количестве 4 040 404 кг.

      Белгородской таможней были вынесены решения и постановления о взыскании таможенных платежей за счет иного имущества ООО «Инфотех», которые были направлены для исполнения в Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области.

       Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области от 28.09.2006 исполнительные производства о взыскании с ООО «Инфотех» таможенных платежей объединены в сводное исполнительное производство № 63/4/2006.

       Основаниями для возбуждения объединенных исполнительных производств послужили принятые Белгородской и Липецкой таможнями постановлений о взыскании с ООО «Инфотех» задолженности перед федеральным бюджетом Российской Федерации по уплате таможенных платежей.

      Общая сумма задолженности перед федеральным бюджетом Российской Федерации у ООО «Инфотех» по уплате таможенных платежей составляет 267 538 465, 18 руб.

      На основании сводного исполнительного производства от 28.09.2006 № 63/4/2006 судебным приставом - исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области принят акт от 24.11.2006 об аресте имущества сахара белого весом 4040 403 кг.

      Судебным приставом - исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области от 04.12.2006 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, согласно которому стоимость имущества сахара - белого в количестве 4 040 403 кг., арестованного на основании сводного исполнительного производства от 28.09.2006 № 63/4/2006, составила 54 909 076, 77 руб.

      УФССП по Белгородской области и Филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Курской области (далее - Курский филиал РФФИ) заключили договор от 21.12.2006 № 305.

      В соответствии с п. 1.1. данного договора Курский филиал РФФИ организует и проводит реализацию имущества - сахара белого весом 4040403 кг., рыночной стоимостью 54 909 076, 77 руб., арестованного по исполнительному производству УФССП по Белгородской области от 28.09.2006 № 63/4/2006.

      В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожения конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства», договором от 21.12.2006 № 305, заключенным УФССП по Белгородской области с Курским филиалом РФФИ, договором поручения от 03.06.2005 № ДП-05/31005, заключенным между Курским филиалом РФФИ и ООО «Компания «Правнар», Курский филиал РФФИ поручил произвести ООО «Компания «Правнар» реализацию арестованного на основании сводного исполнительного производства от 28.09.2006 № 63/4/2006 имущества стоимостью 54 909 076, 77 руб., что подтверждается поручением на реализацию от 21.12.2006 № Отд.741/6.

      В ходе выполнения мероприятий по сводному исполнительному производству от 28.09.2006 № 63/4/2006, судебным приставом - исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области были вынесены постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 26.02.2007 и от 05.03.2007, согласно которым стоимость Товара в объеме 4 040 404 кг. составила 22 424 236, 7 руб. и 7 272 725 руб. соответственно.

        В связи с этим, руководителем УФССП по Белгородской области в адрес Курского филиала РФФИ направлялись письма от 26.02.2007 № 1439 и от 09.03.2007 № 1862 о заключении соглашений о внесении изменений в договор от 21.12.2006 № 305 на реализацию арестованного имущества. Данные соглашения со стороны Курского филиала РФФИ подписаны не были.

        26.02.2007 между ООО «Компания «Правнар» в лице директора филиала Общества в Белгородской области, действующего на основании доверенности от 21.01.2007 № 21/01, и ООО «Агрохимцентр - Л» заключен договор поставки товара № 10/03.

      В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО «Компания «Правнар» обязалось передать в собственность ООО «АгрохимЦентр - Л» сахар - песок, соответствующий ГОСТу 21-94 в количестве 4 040 404 кг., находящийся на складе ООО «Нежеголь-Агро», расположенном по адресу: Белгородской  области, г.

Шебекино, ул. Урожайная, 20, а ООО «АгрохимЦентр - Л» обязалось принять Товар и уплатить за него денежные средства, определенные пунктом 2.3. договора (общая стоимость товара по настоящему договору определяется в приложении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью).

        Согласно справке генерального директора ООО «Нежиголь-Агро» от 28.03.2007 № 266, во исполнение оспоренного договора, с территории склада ООО «Нежиголь-Агро», расположенного по адресу: Белгородская область,      г. Шебекино, ул. Урожайная, 20, вывезено 1259 200 кг. сахара-песка. Согласно платежному поручению от 22.05.2008 №255, денежные средства в размере 7 272 725