Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А35-3273/09-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

что между сторонами возник преддоговорной спор.

Таким образом, все разногласия и варианты условий по тексту договора, как истца, так и ответчика подлежат рассмотрению в рамках преддоговорного спора и в рамках данного дела судом не рассмотрены  и по существу рассмотрены быть не могут.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определить условия договора необходимо с учетом представленных в материалы дела правовых позиций истца и ответчика, в т.ч. относительно сведений, предоставляемых истцом для заключения договора, согласования тарифа и т.д., что в рамках дела о понуждении заключения договора не представляется возможным сделать, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию отдельных положений договора и с учетом вышеизложенной позиции суда апелляционной инстанции удовлетворению в рамках данного дела не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены в части неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и частичного удовлетворения требований истца, с ОАО «КЭСК» в пользу ООО «РЭК» подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1 000 руб., 1 000 руб. возврату из федерального бюджета не подлежит.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат распределению следующим образом: 500 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, 500 руб. – возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2009 г. по делу № А35-3273/09-С6 изменить в части, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» – удовлетворить в части.

Исковые требования открытого акционерного общества «Региональная энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» договор купли-продажи (поставки электрической энергии в интересах потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» № Э 1150 сроком начала действия с 01 марта 2009 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Региональная энергосбытовая компания» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                             Е.В Маховая