Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А14-2357-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года                                                              Дело № А14-2357-2007

г. Воронеж                                                                                                                            109/9                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2010 г.

           Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Шеина А.Е.,

                                                                                                 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Профресурс»: Колтунова А.В. представителя по доверенности № 10 от 02.03.2010 г.;

от ООО «Тори»: Павлюченко С.В. представителя по доверенности  б/н от 25.05.2009 г.;

от ОАО Воронежский Завод Пластмасс»: Павлюченко С.В. представителя по доверенности  б/н от 18.05.2009 г.;

от Воронина С.О.: Павлюченко С.В. представителя по доверенности № 36-01/807433 от 20.11.2007 г.;

от ИП Башкарева В. А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 г. по делу № А14-2357/2007 109/9 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тори», открытому акционерному обществу «Воронежский Завод Пластмасс», при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Башкарева Владимира Александровича, гражданина Воронина Сергея Олеговича о признании права собственности на акции и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тори» к обществу с ограниченной ответственностью «Профресурс», гражданину Воронину Сергею Олеговичу, при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Башкарева Владимира Александровича, открытого акционерного общества «Воронежский Завод Пластмасс» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профресурс» (далее – истец, ООО «Профресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежский Завод Пластмасс» (далее - ОАО «Воронежский Завод Пластмасс») о признании права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО «Воронежский Завод Пластмасс».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен  индивидуальный предприниматель Башкарев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2007 г. произведена замена ответчика ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» на общество с ограниченной ответственностью «Тори» (далее – ООО «Тори»), ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Воронин Сергей Олегович.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2008г. ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» привлечено в качестве другого ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 г. данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2008 г.  решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил предмет иска и просил суд обязать ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» исключить из реестра акционеров ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» (аннулировать)  запись о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную акцию ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» от ОАО «Пластмасс» к Воронину С.О. и о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» от Воронина С.О. к ООО «Тори»; обязать ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» внести в реестр акционеров ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» запись о переходе права собственности на 4 641 обыкновенную именную акцию ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» от ОАО «Пластмасс» к ООО «Профресурс».

29.06.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области принят к производству встречный иск ООО «Тори» о признании его добросовестным приобретателем спорных акций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Профресурс» отказано, встречный иск ООО «Тори» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Профресурс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и не обоснованность принятого судебного акта, просило его отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неверный вывод суда первой инстанции о том, что доказательством перехода права собственности на акции является регистрация в реестре владельцев ценных бумаг. В обоснование необходимости отказа в удовлетворении встречного иска, заявитель жалобы указывает на сговор между Ворониным С.О. и ООО «Тори» при заключении сделки купли-продажи акций для образования видимости добросовестного приобретения акций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Профресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Тори», ОАО «Воронежский Завод Пластмасс», Воронина С.О. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо ИП Башкарев В.А. в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие представителя ИП Башкарева В.А.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Профресурс» о назначении по делу экспертизы на предмет подлинности подписи генерального директора ООО «Тори» Егиазаряна А.М. на доверенности б/н от 25.05.2009 г., выданной от ООО «Тори» Павлюченко С.В., в том числе для подписания встречного искового заявления. При этом, судебной коллегией учтены положения статьи 268 АПК РФ, а также то, что представитель ООО «Тори» в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что подпись в доверенности б/н от 25.05.2009 г., выданной от ООО «Тори» Павлюченко С.В., принадлежит генеральному директору ООО «Тори» Егиазаряну А.М., а не иному лицу

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2001 г. между ОАО «Пластмасс» и ООО «Химкомплект» заключен договор о создании открытого акционерного общества «Воронеж­ский Завод Пластмасс».

Решением от 31.10.2002 г. по делу №А14-3188-02/150/166 ОАО «Пластмасс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляю­щим назначен Башкарев Владимир Александрович.

26.02.2004 г. Орловским региональным отделением ФКЦБ России зарегистри­рован отчёт об итогах выпуска ценных бумаг, согласно которому среди учредителей ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» распределены акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 18 641 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42127-А; акционерами яв­ляются ОАО «Пластмасс» - 24,9% акций и ООО «Химкомплект» - 75,1% акций.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» без да­ты ОАО «Пластмасс» является владельцем 4 641 обыкновенной акции.

18.07.2005 г. между ОАО «Пластмасс» (продавец) и ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Нововоронежский» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется по передаточному распоряжению передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять обыкновенные именные акции ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» в количестве 4 641 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42127-А)  и уплатить продавцу за переданные права денежную сумму в размере 300 000 рублей не позднее 29.07.2005 года.

По акту приёмки-передачи векселей от 22.07.2005 г. ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Нововоронежский» передало, а ОАО «Пла­стмасс» в оплату акций по договору купли-продажи от 18 июля 2005 года приняло простые векселя Сбербанка России на общую сумму 300 000 рублей.

Определением от 21.09.2005 г. по делу №А14-3188-02/150/16б завершено кон­курсное производство в отношении ОАО «Пластмасс».

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ 29.09.2005 г. за государственным регистрационным номером 2053600418925 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области внесла запись о государственной регистрации ОАО «Пластмасс» в связи с его ликвидацией на основании решения суда

Письмом от 30.11.2005 г. исх. № 4 ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Нововоронеж­ский» направило ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» передаточное распоряжение, под­тверждающее приобретение 4 641 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» с приложением документов, необходимых для внесения записи в реестр акцио­неров.

Решением участника от 08.06.2006 г. утверждена новая редакция Устава ООО «Профресурс» в связи с изменением наименования ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Но­воворонежский» на ООО «Профресурс», его местонахождения и состава участников.

Письмом от 30.06.2006 г. исх. № 2-ю ООО «Профресурс» направило ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» для внесения изменений в реестр акционеров новую анкету зарегистриро­ванного лица, передаточное распоряжение, нотариально заверенные копии нового Устава, свидетельства о государственной регистрации общества и изменений от 16.06.2006 г., банков­ской карточки.

Письмом от 21.07.2006 г. исх. №137 ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» сооб­щило ООО «Профресурс» о неполучении ранее передаточных распоряжений и иных доку­ментов для регистрации перехода права собственности, в связи с чем ООО «Профресурс» не является акционером ОАО «Воронежский Завод Пластмасс». Также указано, что на основа­нии полученных документов невозможно осуществить операцию по внесению записи о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» от ОАО «Пластмасс» на ООО «Профресурс» по причине невозможности осуществить сверку подписи зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

Согласно справке об операциях, проведённых по лицевому счёту за период с 22.11.2001 г. по 05.04.2007 г., открытому ОАО «Пластмасс», 22.01.2001 г. внесена запись о распределении ак­ций при учреждении акционерного общества в количестве 4 641 штуки с эмиссионного счёта ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» и 05.04.2007 г. внесена запись о переходе права собст­венности на основании договора купли-продажи акций б/н от 26.11.2001 г. на лицевой счёт Во­ронина С.О.

04.05.2007 г. между Ворониным С. О. (продавец) и ООО «Тори» (покупатель) заключен договор купли-продажи акций, согласно которому продавец обязует­ся передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 4 641 акцию обык­новенную именную бездокументарную ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» на общую сумму 50 000,00 рублей.

По расходному кассовому ордеру № 1 от 04.05.2007 г. ООО «Тори» вы­дано Воронину Сергею Олеговичу 50 000 рублей по договору купли-продажи акций от 04.05.2007 г.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Воронежский Завод Пла­стмасс» на 27.07.2007 г. владельцем 4 641 акции обыкновенной именной бездокументарной яв­ляется ООО «Тори».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 г. по делу №А14-383/2008/5/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 г., договор купли-продажи акций от 26.12.2001 г., за­ключенный между ОАО «Пластмасс» и Ворониным CO., квалифицирован как ничтожная сделка, заключенная с нарушением статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обще­ствах» (в редакции от 24.05.1999г.) - заключение крупной сделки без одобрения Советом ди­ректоров общества. В этой связи договор купли-продажи акций от 04.05.2007г., заключенный между Ворониным С.О. и ООО «Тори», названными судебными актами признан ничтожным ввиду несоответствия его требованиям статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявляя о незаконном отказе ОАО «Воронежский Завод Пластмасс» от внесения записи о переходе прав собственности на 4 641 акции согласно представленному передаточному распоряжению, ООО «Профресурс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Счи­тая себя добросовестным приобретателем, ООО «Тори» заявило встречный иск.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ГК РФ порядок официальной фиксации закрепляемых