Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А48-4689/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года                                                      Дело  № А48-4689/2009

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация Юность» на решение арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009  по делу № А48-4689/2009 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Агропромышленная корпорация Юность» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области о признании недействительным решения № 1 от 10.06.2009,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

                                         УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агропромышленная корпорация Юность» (далее – акционерное общество «АПК Юность», акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.06.2009 № 1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

Решением арбитражного суда Орловской области от 10.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, акционерное общество обратилось  с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Орловской области отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в виде истребования документов у его контрагента, поскольку, в силу пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса, он имел возможность получить данные документы у налогоплательщика и выяснить причины  противоречий в них  при проведении камеральной проверки.

Также заявитель апелляционной жалобы  указывает, что для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика лишь документы, перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи налогоплательщик полагает, что истребование инспекцией  регистров бухгалтерского (налогового) учета, подтверждающих  кредиторскую задолженность, не является правом налогового органа при проведении камеральной проверки и, соответственно, истребование у налогоплательщика указанных регистров при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля является незаконным.

Кроме того, по мнению общества, инспекция, направляя в ходе камеральной проверки налогоплательщику требование от 17.04.2009  о предоставлении документов  и сообщение от 15.04.2009 о предоставлении письменных пояснений, не предоставила ему пяти рабочих дней для исполнения этих требований до окончания проверки, чем нарушила его права.

Налоговый орган считает решение суда области законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его в силе.  В представленном отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что основанием для принятия решения о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля в виде истребования дополнительных доказательств явилось наличие в представленных акционерным обществом документах противоречий.

Также, по мнению налогового органа,   акционерным обществом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым  решением, либо возникновения отрицательных последствий для его хозяйственной деятельности из-за проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем судом области обоснованно отказано обществу в удовлетворении требований.

Представители налогового органа и налогоплательщика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От инспекции поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.

Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует его рассмотрению в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009  закрытым акционерным обществом «АПК Юность» в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2008 года.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт № 5091 от 04.05.2009.

10.06.2009  в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых инспекцией было принято решение № 1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

Исполняющий обязанности начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 5091, представленные налогоплательщиком возражения и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение № 5392 от 09.07.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением инспекции № 1 от 10.06.2009 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Установив, что решение инспекции не нарушает права общества, а проведение дополнительных мероприятий не повлекло возникновение отрицательных последствий для его хозяйственной деятельности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований. 

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда области обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа является несоответствие их закону и нарушением этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса) и должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (пункт 5 статьи 100).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100).

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом  письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100  Кодекса.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении