Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А64-4748/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2010 года                                                         Дело № А64-4748/09

г. Воронеж                                                                                                            

           Резолютивная часть постановления объявлена   09 марта 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен            16 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама»: Андронович С.К., представитель, доверенность № 2 от 29.10.2009 г.,

от ЗАО «Дан-Там»: Воронцов А.В., представитель, протокол заседания совета директоров от 30.04.2008 г.,

от НО «Фонд структурной поддержки развития села»: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дан-Там» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2009 г. по делу № А64-4748/09 (судья Фирсов С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «АПС-Реклама» к закрытому акционерному обществу «Дан-Там», при участии третьего лица – НО «Фонд структурной поддержки развития села», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «АПС-Реклама» (далее – истец, ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дан-Там» (далее – ответчик, ЗАО «Дан-Там») о взыскании 47 500 рублей основного долга, 1 000 рублей процентов по займу за период с 18.12.2007 г. по 10.05.2008 г., 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 г. по 01.01.2009 г.

В процессе разбирательства дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору уступки права требования № 1 от 30.06.2009 г. в размере 250 000 рублей, проценты по займу, начисленные на сумму займа 250 000 рублей с 18.12.2007 г. по день фактической уплаты денежных средств ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 254 222, 22 рублей за период с 18.12.2008 г. по день фактической уплаты денежных средств ответчиком, исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых (на дату подачи иска) (л.д. 29, 30).

В судебное заседание Арбитражного суда Тамбовской области 09.12.2009 г. истец представил уточненный расчет процентов,  просил взыскать 4 909, 72 рублей процентов за пользование займом за период 18.12.2007 г. по 09.12.2009 г., 27 650 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2008 г. по 09.12.2009 г.  (л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от     30.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  некоммерческая организация «Фонд структурной поддержки развития села» (далее – третье лицо, НО «Фонд структурной поддержки развития села»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2009 г. с ЗАО «Страховая компания «Дан-Там» в пользу ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» взыскано 250 000 рублей основного долга, 4 909 рублей процентов за пользование займом, 27 650 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей госпошлины.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО «Дан-Там» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель НО «Фонд структурной поддержки развития села» не явился. В материалы дела от НО «Фонд структурной поддержки развития села» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя с учетом требований         ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ЗАО «Дан-Там» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Уточнила, что суд в решении допустил описку в наименовании ответчика, а также не указал на взыскание процентов по займу и по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением суда к материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. по делу         № А40-146927/09-100-944 по иску ЗАО «Дан-Там» к НО «Фонд структурной поддержки развития села», ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» о признании недействительным договора уступки прав требования № 1 от 30.06.2009 г., копия договора уступки права требования (цессии) № 1 от 30.06.2009 г., дополнительные пояснения по делу ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама», контррасчет процентов ЗАО «Дан-Там».

В представленном в материалы дела отзыве НО «Фонд структурной поддержки развития села» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 01.03.2010 г. объявлялся перерыв до 09.03.2010 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ЗАО «Дан-Там» в пользу ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между НО «Фонд структурной поддержки развития села» (заимодавец) и ЗАО «Дан-Там» (заемщик) заключен договор займа № 7 от 17.12.2007 г., согласно условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 1 года с момента получения займа и уплатить проценты по ставке 1 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязуется уплатить проценты  одновременно с возвратом основной суммы займа.

НО «Фонд структурной поддержки развития села» перечислил заемщику 250 000 рублей по платежному поручению № 189 от 18.12.2007 г.

30.06.2009 г. между НО «Фонд структурной поддержки развития села» (цедент) и ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме основного долга с ЗАО «Дан-Там», в том числе по договору займа № 7 от 17.12.2007 г. в размере 250 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО «Дан-Там» обязательств по возврату суммы займа, ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» обратилось в арбитражный суд  настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Г РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (уступка требования). При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору займа, суд первой инстанции с учетом ст. 384 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 250 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 4 909, 72 рублей за период с 18.12.2007 г. по 09.12.2009 г.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение срока возврата суммы займа, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 650, 61 рублей за период с 18.12.2008 г. по 09.12.2009 г. (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с начисленными процентами за пользование займом, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых                   (на день подачи искового заявления) за период с 18.12.2008 г. по    09.12.2009 г. в сумме 27 650, 61 рублей.

Между тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договор займа № 7 от 17.12.2007 г. не содержит оговорки об ином порядке начисления процентов, следовательно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять на сумму займа в размере 250 000 рублей.

Однако, как следует из решения суда и материалов дела, судом начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ  на сумму займа и процентов за пользование займом (250 000 + 4 909, 72 рублей).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание контррасчет процентов по договору займа, представленный ответчиком, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ  в размере 27 118, 05 рублей (250 000 х 11% : 360 х 355) за период с 18.12.2008 г. по день вынесения резолютивной части решения суда – 09.12.2009 г.

Кроме того, рассматривая исковые требования ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» с учетом их уточнений суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты процентов по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены