Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на принадлежащее ООО «Белгород-семена» имущество, предоставленное в залог по договорам залога № 600806092/З-1 от 28.07.2006 г. и № 600806092/З-4 от 26.10.2006 г. находящееся в Белгородской области, Шебекинском районе, с. Купино.

По договору залога № 600806092/З-1 от 28.07.2006 г. в залог банку  переданы транспортные средства и сельскохозяйственное оборудование, принадлежащие ООО «Белгород-семена» на праве собственности, залоговой стоимостью 9 679 213, 62 рублей (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2006 г.).

По договору залога № 600806092/З-4 от 26.10.2006 г. в залог банку  передана сельскохозяйственная техника, принадлежащая ООО «Белгород-семена» на праве собственности, залоговой стоимостью 22 491 153 рублей

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В п. 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявили возражений по заявленной истцом начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости, в связи с чем суд первой инстанции установил первоначальную продажную цену заложенного по договору залога имущества исходя из его залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре залога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт выдачи кредита ООО «Белгород-семена» не подтвержден материалами дела, поскольку в платежном поручении отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя, а также копия платежного поручения не заверена, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 537 от 28.07.2006 г. о перечислении денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600806092 с указанием даты списания денежных средств – 28.07.2006 г., также выписка операций по лицевому счету ООО «Белгород-семена» № 40702810407000104642, подтверждающая перечисление средств в сумме 26 980 000 рублей. Указанные документы, приложенные к исковому заявлению, прошиты, заверены подписью юрисконсульта Д.Г. Рак и печатью банка (л.д. 41).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал обстоятельство получения кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600806092 от                28.07.2006 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств направления в адрес ответчика письма истца с требованием о досрочном погашении кредита также подлежит отклонению с учетом представленной копии почтовой квитанции № 33456 от 28.08.2009 г. и копии почтового уведомления о получении 01.09.2009 г. представителем ООО «Белгород-семена» указанного письма.

Довод апелляционной жалобы об увеличении размера процентов за обслуживание кредита дополнительными соглашениями от 26.03.2008 г. и от 28.09.2008 г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600806092 от 28.07.2006 г., что привело к увеличению ответственности залогодателя и прекращению залога, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Кроме того, указанный довод ООО «Белгород-семена» приведен без учета того обстоятельства, что заемщик и залогодатель совпадают в одном лице.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 г. по делу № А08-8771/2009-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                                 А.Е. Шеин

                                                                                        Н.Л. Андреещева