Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участника общества, влекущего для общества соответствующие негативные последствия.

Доводы заявителей апелляционной жалобы аналогичны приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению как несостоятельные.

В апелляционной жалобе также содержатся возражения Деева С.А., Лапского В.В. на протокольное определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительными ряда взаимосвязанных сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возражения истцов также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

При этом взаимосвязанность двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Суд области с учетом обстоятельств дела пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.11.2009 г. по делу № 2-1884/2009 и определение Воронежского областного суда от 19.01.2010 г. не могут повлиять на выводы Арбитражного суда Воронежской области, которые содержатся в оспариваемом решении суда.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от    25.11.2009 г.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 г. по делу № А14-16975/2009/417/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                   А.Е. Шеин

                                                                   

Н.Л. Андреещева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А14-2221/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также