Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А08-7495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее,  чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление.

Доказательств обращения ответчика за прекращением подачи электроэнергии по договору №3211243 на точку учета  мастерская с. Петропавловка суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект принадлежал на праве собственности  Булавину  Д.В.,  вследствие чего обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на третьем лице, судебная коллегия не учитывает.

Как следует из материалов дела,  справка об исключении  дополнительной мощности  по точке поставки мастерская с. Петропавловка, подписана со стороны истца и ответчика 05.06.2009 года.

Объем электрической энергии, потребленной ответчиком в период с 31.05.2009 года по 05.06.2009 года,  определен истцом как разность показаний между предоставленным ответчиком  отчетом электроэнергии за май 2009 года с показаниями 5402 и показаниями, содержащимися в акте   №0304858 от 05.06.2009 года.

Отказ ответчика от подписания указанного акта не свидетельствует о неверности содержащихся в нем сведений.

Доказательств недостоверности показаний прибора учета ответчик суду не представил.

Судебная  коллегия считает, что  в целом доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных  доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2009 г. по делу № А08-7495/2009-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгородская зерновая компания» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья       Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Н.Л. Андреещева

Е.В. Маховая

EMBED Word.Picture.8