Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А48-5090/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, адресованное Московскому филиалу  ЗАО КБ «Кедр», копия факсимильного гарантийного письма  ООО «Юнэкс Профит» в адрес  ООО «Полимерпласт» и копия письма  ООО «Юнэкс Профит»,  адресованного истцу, не могут быть приняты  в качестве допустимых доказательств по делу в подтверждение факта частичной оплаты,  поскольку указанные документы содержат противоречивые данные, а письма не имеют даты их направления. Также не представлено доказательств направления писем  третьим лицом истцу.

 Истец отрицает данные обстоятельства, так как оплата третьим лицом поставленного товара осуществлялась во исполнение договора от 09.01.2008 года № 005/08-1, заключенного с третьим лицом. Кроме того, ссылается на акт сверки, подписанный ответчиком по состоянию на 30.09.2008 года, в соответствии с которым задолженность ООО «Юнэкс» составила 3199086,17 руб., хотя этот акт составлен без учета оплаты ответчиком 50000 руб.

В этой связи правомерным является вывод суда первой инстанции, что данным актом сверки ответчик фактически подтвердил свою задолженность в спорном размере, в виду того, что он подписан по состоянию на 30.09.2008 года, то есть уже после заключения соглашения об уступке третьему лицу части обязанностей ООО «Юнэкс» и произведенных третьим лицом оплат.

Иных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом  доказан  размер задолженности ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен истцом на сумму признанной судом задолженности в размере 3149086, 17 рублей и рассчитан, исходя из ставки банковского процента на момент предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая объем, сложность дела, размер удовлетворенных требований, участие представителя в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании, посчитал, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в сумме 20000 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена, обоснованных и аргументированных доводов им не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих позицию возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также   процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная ООО «Юнэкс» при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2010 г. по делу № А48-5090/2009  в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Юнэкс» 3149086,17 рублей задолженности, 465 681,07 рублей  процентов за пользование чужими денежным средствами и 20 000 рублей расходов на услуги представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнэкс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                      Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                                   Е.В. Маховая