Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А64-2816/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2010 года                                                      Дело № А64-2816/09

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена   12 марта 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен            19 марта   2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

                                                                                              Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ИП Скорнякова И.Б.: Скорняков И.Б., паспорт серии 68 04, № 182759, выдан Мучкапским РОВД Тамбовской области 17.02.2005 г.;

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  ОАО «Тамбовская сетевая компания»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скорнякова Игоря Борисовича  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2010 г. по делу № А64-2816/09 по иску индивидуального предпринимателя Скорнякова Игоря Борисовича, Тамбовская обл., р.п. Мучкапский к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов и  открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов о взыскании 105 865, 82 рублей возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скорняков Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»  о взыскании 105865,82 рублей возмещения вреда.

Определением Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.11.2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечено  открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания».

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 58 575 рублей недополученной заработной платы за период с апреля 2006 года по июль 2007 года и 64 536 рублей за период с ноября 2007 года по ноябрь 2009 года, 28 008,18 рублей судебных расходов и 1 000 000 рублей морального вреда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 18.01.2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным,  ИП Скорняков  И.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 18.01.2010 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает,  что  судом первой инстанции неправомерно указано на недоказанность истцом факта отключения электрической энергии 31.03.2006 года, поскольку данный факт подтверждается предупреждением  ОАО «ТОСК» об отключении энергии.  Вывод суда о том, что истцом производилось безучетное потребление электроэнергии,  также необоснован, поскольку акт от 28.06.2007 года свидетельствует о наличии напряжения в проводе, что свидетельствует об отсутствии безучетного потребления и доказывает факт обесточивания павильона, принадлежащего истцу со стороны ответчиков. Кроме того, истец просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление от 04.06.2007 г., предупреждения от 22.03.2006 г., копии определения от 11.10.2007 г., копии письма № 4716 от 19.12.2007 г., экспертного заключения № 3888/101 от 18.12.2007 г., письма № 43/13 ж-06 от 16.05.2006 г., № 43/13ж-06 от 15.11.2006 г., копии уведомления № с-11 от 14.09.2007 г., копии акта № 83 от 10.09.2007 г., копии письма № 1267 от 20.09.2007 г., копии определения от 20.09.2007 г., заявления, акта от 27.06.2008 г, решения от 30.10.2008 г., отзыва № 1462 от 27.07.2007 г., соглашения от 07.09.2005 г., письма № 58-2-07/1820 от 25.11.2005 г., № 01-06/508 от 04.07.2006 г., акта приема передачи от 31.08.2005 г., квитанции на 550 руб., заявления от 31.03.2006 г., почтовых квитанций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2010 года представители ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и  ОАО «Тамбовская сетевая компания» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ отказала в удовлетворении заявленного ходатайства,  в виду наличия  аналогичных документов  в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 12.03.2010 года.

В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

Ответчики  ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и  ОАО «Тамбовская сетевая компания»  надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного заседания.  В порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав  представителя истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Скорняков Игорь Борисович осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по пошиву и ремонту обуви в павильоне, расположенном по адресу: р.п. Мучкапский, ул. Базарная, д. 3 «А».

31.08.2005 года Администрация Мучкапского района заключила договор безвозмездного пользования имуществом с ОАО «Тамбовская сетевая компания», согласно которому имущество в виде электрических сетей было передано ОАО «Тамбовская сетевая компания» по акту приемки передачи от 31.08.2005 года.

04.10.2006 года Постановлением Администрации Мучкапского района Тамбовской области №277 договор о безвозмездном пользовании сетей был продлен.

С 01.01.2006 года на основании ФЗ «Об энергетике» от 26.03.2003 года были разделены функции сбыта и поставки электрической энергии между ОАО «Тамбовская сетевая компания» и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

10.01.2006 года между ОАО «Тамбовская сетевая компания» и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» был заключен договор уступки прав (цессии) по договорам энергоснабжения.

 По данному договору ОАО «ТСК» уступило ОАО «ТОСК» право требования задолженности с должников по договорам энергоснабжения по состоянию на 31.12.2005 года.

Согласно Приложению  №5 к указанному договору ИП Скорняков И.Б. числится  в качестве субъекта поставки электрической энергии.

В период с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года  энергоснабжающей организацией на территории Мучкапского района являлась ОАО «ТСК», с 01.01.2006 г. по настоящее время ОАО «ТОСК».

Договор электроснабжения между  и ответчиком не заключен.

По квитанциям  в период с марта 2006 года по ноябрь 2007 г. истец оплачивал потребленную электрическую энергии.

22.03.2006 года ОАО «ТОСК» направило предупреждение о наличии задолженности и отключении энергоснабжения в павильоне ИП Скорнякова И.Б. в случае ее не погашения до 25.03. 2006 года.

10.09.2007 года ОАО «ТСК»  был составлен акт №83 о безучетном пользовании истцом  электроэнергии.

14.09.2007 года ОАО «ТОСК» направило в адрес ИП Скорнякова И.Б. уведомление, согласно которого ОАО «ТОСК» сообщило о введении в отношении ИП Скорнякова И.Б. режим ограничения потребления электрической энергии.

Полагая, что в результате неправомерного отключения электроэнергии 31.03.1006 года и 13.11.2007 год  ИП Скорняков И.Б. понес убытки,   истец обратился с иском в арбитражный  суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции правильно указал, что в предмет доказывания по иску о взыскании убытков входит факт причинения вреда, размер убытков, вина ответчика и наличие причинной связи между виновным поведением последнего и понесенными убытками, и, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о недоказанности истцом совокупности указанных элементов.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта ограничение режима подачи электрической энергии 31.03.1006 года и 13.11.2007 год, судебная коллегия отклоняет.

Процедура ограничения подачи электрической энергии регламентирована Главой 13 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" № 530 от 31.08.2006 года.

Согласно п. 161 названных Правил ограничение режима потребления может вводиться в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

В соответствии с п. 172 Правил фактические действия по ограничению режима потребления осуществляется потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации уведомление, содержащее сведения: о потребителе, об основаниях введения режима ограничения, о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 175 Правил, Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей – юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения.

Как следует из пункта 179 Правил в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении задолженности или в случае предоставления