Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А35-5865/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2010  года                                         Дело № А35-5865/2009

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010  г.

Полный текст постановления изготовлен  23 марта 2010  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Осиповой М.Б.,

                                                                                           Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 30.11.2009  по делу № А35-5865/2009 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Завалишина Владимира Викторовича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения налогового органа № 17-12/24 от 27.03.2009,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Текстима», общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Текс»,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Щербаковой А.А., главного специалиста-эксперта по доверенности № 04-27/000102 от 11.01.2010; Забелиной О.Е., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 04-27/007736 от 10.02.2010,

от индивидуального предпринимателя Завалишина Владимира Викторовича: Бобкова С.Г., представителя по доверенности б/н от 04.06.2008; Бобкова Г.М., представителя по доверенности б/н от 11.06.2009,                                                      

от общества с ограниченной ответственностью «Текстима»: Бобкова Г.М., представителя по доверенности б/н от 11.06.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Текс»: представители не явились, надлежаще извещено,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Завалишин Владимир Викторович (далее – предприниматель Завалишин В.В., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-12/24 от 27.03.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции № 17-12/24 от 27.03.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным и с инспекции в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на  то, что предприниматель Завалишин в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности умышленно использовал схему уклонения от уплаты единого социального налога, которая заключалась в выполнении у предпринимателя трудовых обязанностей работниками, находящимися в трудовых отношениях с организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения. При этом работники, оформленные в обществах с ограниченной ответственностью «Текстима» и «Мастер-Текс», подчинялись трудовому распорядку заказчика персонала (предприниматель Завалишин), который организовывал и контролировал их труд, то есть, имеют место фактических трудовые отношения между работниками обществ и предпринимателем.

Как указывает налоговый орган, предприниматель Завалишин сокрыл объекты обложения единым социальным налогом путем выплаты начисленной физическим лицам заработной платы через общества с ограниченной ответственностью «Текстима» и «Мастер-Текс» – специально созданных для этих целей юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками единого социального налога.

Фактически, как полагает налоговый орган, сделки, заключенные предпринимателем с обществами «Текстима» и «Мастер-Текс», не преследовали разумной деловой цели, обусловленной экономическими причинами, в связи с чем являются недействительными.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что общества «Текстима» и «Мастер-Текс», не имея собственных площадей и материально-технической базы, использовали имущество, находящееся в собственности предпринимателя Завалишина В.В., который, в свою очередь, не имел сотрудников в штате.

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о взаимозависимости обществ «Текстима», «Мастер-Текс» и предпринимателя Завалишина В.В..

Взаимозависимость предпринимателя Завалишина В.В. и обществ «Текстима», «Мастер-Текс», по мнению инспекции, выражается также в наличии у предпринимателя и обществ одного юридического адреса; в осуществлении взаимодействия обществ исключительно с предпринимателем Завалишиным В.В. и обществом «Экономовъ», которые являются единственными клиентами обществ; в оформлении первичных документов по учету труда и начислении заработной платы и страховых взносов предпринимателем Завалишиным В.В. работникам, оформленным в обществах «Текстима» и «Мастер-Текс»; в близости среднесписочного количества сотрудников общества «Текстима» к предельной величине в 100 человек, являющейся условием для применения упрощенной системы налогообложения, а также в том, что общества «Текстима» и «Мастер-Текс» созданы 26.02.2007, то есть за несколько дней до заключения договоров оказания услуг предоставления работников, при этом уже 01.03.2007 ими был предоставлен необходимый заявителю штат работников; учредителем и директором обществ «Текстима» и «Мастер-Текс» с 26.02.2007 по 28.02.2007  являлся Барбышев Ю.В., с 01.03.2007  учредителем и директором общества «Мастер-Текс» является Носов В.Е., а Барбышев Ю.В. с марта 2007 года совмещает должность коммерческого директора и получает заработную плату в обществе «Мастер-Текс»; Барбышев Ю.В. находился в подчинении предпринимателя Завалишина В.В. и обществ «КристалЛ», «Экономовъ»; кадровый состав обществ «Текстима» и «Мастер-Текс» сформирован за счет работников общества «КристалЛ» – фирмы, учредителем которой является Завалишин В.В.; часть сотрудников общества «Текстима» работают по совместительству в обществах «Экономовъ» и «Мастер-Текс».

По утверждению налогового органа, эти обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представители предпринимателя Завалишина В.В. возражают против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – общества «Текстима» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Текс», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует его рассмотрению в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции следует оставить без изменения.  

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Завалишина Владимира Викторовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за период с 01.01.2005  по 31.12.2007.

Результаты проверки оформлены актом № 17-12/3 от 28.01.2009. По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией  вынесено решение № 17-12/24 от 27.03.2009, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Завалишин привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога для лиц, производящих выплаты физическим лицам,  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в общей сумме 160 103,42 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год в виде взыскания штрафа в общей сумме 560 362,07 руб., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года в виде взыскания штрафа в общей сумме 75 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 258 руб., по единому социальному налогу в сумме 199,16 руб., по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в сумме 1 601 034, 43 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 206 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10,26 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 35,45 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в сумме 221 030,34 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 19,73 руб.

Основанием для  доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 258 руб. и соответствующих ему пеней послужили выводы инспекции о неправомерном включении в расходы стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 991,50 руб., оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Курск», поскольку указанные расходы не были подтверждены товарно-транспортными накладными формы № 1-Т.

Это же обстоятельство послужило основанием и для доначисления единого социального налога за 2005 г в сумме 199,16 руб. и соответствующих ему пеней.

Полагая, что при отсутствии товарно-транспортных накладных на перевозимый груз невозможно установить достоверность приобретения услуги для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения предпринимателем Завалишиным в 2005 году вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при оплате услуг, оказанных обществом «Байкал-Сервис Курск», в связи с чем доначислил ему налог в размере 206 руб. и соответствующие ему пени.

 Основанием для  доначисления единого социального налога для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в сумме 1 601 034, 43 руб. за 2007 год, соответствующих ему пеней и штрафов, явились выводы налогового органа о том, что предпринимателем Завалишиным В.В. необоснованно, в нарушение норм статей 235 – 237 Налогового кодекса, в налоговую базу для исчисления данного налога не были включены выплаты по договору между предпринимателем  и обществом «Мастер-Текс» в размере 7 317 657 руб., а также по договору между предпринимателем  и обществом «Текстима» в размере 6 024 295,77 руб. об оказании услуг по предоставлению персонала, в связи с чем налоговая база по налогу была занижена на 13 341 952,17 руб. На этом основании налоговый орган пришел к выводу об умышленном использовании налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств.

При этом налоговый орган основывал свои выводы на следующих обстоятельствах:

   - Барбышев Ю.В., учредивший и зарегистрировавший общество с ограниченной ответственностью «Текстима» и общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Текс», находился в подчинении предпринимателя Завалишина В.В., общества с ограниченной ответственностью «КристалЛ», общества с ограниченной ответственностью «Экономовъ»;

   - кадровый состав обществ «Текстима» и «Мастер-Текс» сформирован за счет работников общества с ограниченной ответственностью «КристалЛ» - фирмы, учредителем которой является Завалишин В.В.; трудовые функции работников общества «КристалЛ» в связи с переводом в штат общества «Текстима» не изменились;

   - учредителем и директором обществ «Текстима» и «Мастер-Текс» с 26.02.2007 по 28.02.2007 являлся Барбышев Ю.В. С 01.03.2007  учредителем и директором общества «Мастер-Текс» является Носов В.Е., а Барбышев Ю.В. с марта 2007 года совмещает должность коммерческого директора и получает заработную плату в обществе «Мастер-Текс»;

   -       общества «Текстима» и «Мастер-Текс» созданы 26.02.2007, то есть за несколько дней до заключения договоров оказания услуг по предоставлению работников, при этом уже 01.03.2007 ими был предоставлен необходимый заявителю штат работников, данные организации находятся по одному и тому же адресу;

   -      часть сотрудников общества «Текстима» работают по совместительству в обществах «Экономовъ» и «Мастер - Текс»;

   - стороны договоров взаимозависимы;

   - количество сотрудников общества «Текстима» близко к предельной величине 100 человек, что является условием для применения упрощенной системы  налогообложения;

   -       общество «Экономовъ»