Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А64-6646/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года                                                                 Дело № А64-6646/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Осиповой М.Б.

судей                                                                                   Ольшанской Н.А.,

                                                                                             Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области: Добиной О.С., заместителя начальника отдела выездных проверок по доверенности от 17.02.2010, Федякиной О.В., старшего госналогинспектора по доверенности от 30.12.2009 № 03-15/12918,

от ООО «Сосновка-АГРО-Инвест»: Фирсовой Е.В., представителя по доверенности от 30.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 по делу № А64-6646/09 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области о признании решения незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (далее – ООО «Сосновка-АГРО-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (далее – МИФНС России № 7 по Тамбовской области, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения № 43 от 30.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 32 841 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 671,15 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 5238 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 908 808 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 309 657 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 3727 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены, с Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на необоснованное принятие Обществом к вычету налога на добавленную стоимость в размере 19 959 руб. по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пп.4 п.5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на налоговые вычеты по представленным с возражениями на акт налоговой проверки исправленным счетам-фактурам, по мнению Инспекции, налогоплательщик имеет в том периоде, когда совершены исправления.

Также Инспекция указывает на неправомерное предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 72 от 29.06.2006, составленному с нарушением требований ст. 169 НК РФ. По мнению Инспекции, данный счет-фактура не содержит описания фактически выполненных работ.

В отношении налога на доходы физических лиц Инспекцией указано, что Обществом не произведено перечисление налога на доходы физических лиц по месту нахождения трех обособленных подразделений, что послужило основанием для доначисления налога на доходы физических лиц. Поскольку Обществом не выполнена обязанность по уплате налога в бюджеты муниципальных образований, Обществу также  начислены пени.

Ссылаясь на штатное расписание Общества на 2006-2009, Инспекция указывает на наличие у Общества трех обособленных подразделений, по месту нахождения которых должен был быть перечислен налог на доходы физических лиц. По мнению Инспекции, перечисление сумм налога в иной местный бюджет свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, поскольку излишняя уплата налога на доходы физических лиц в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета.

Инспекция считает, что орган казначейства не могут самостоятельно перераспределить поступившие от общества денежные средства на уплату налога на доходы физических лиц, так как обособленные подразделения не зарегистрированы в установленном порядке.

Также Инспекция указывает на правомерное начисление штрафа по налогу на доходы физических лиц в отношении недоимки в сумме 18 635 руб. и полагает, что отсутствие у Общества задолженности по перечислению НДФЛ не освобождает Общество от ответственности по ст.123 НК РФ, поскольку уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента не допускается.

Кроме того, Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части взыскания с Инспекции в пользу Общества судебных расходов по государственной пошлине в сумме 3000 руб., в силу того, что налоговые органы в соответствии с п.1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.

Общество в представленном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 19.04.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 19.04.2006 по 20.04.2009, составлен акт № 34 от 01.07.2009.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 43 от 30.07.2009, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа сумме 5238 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 3727 руб.

Пунктом 2 решения Обществу начислены пени по НДФЛ в размере 316 713 руб., по НДС – 671,15 руб.

В соответствии с п. 3.1. решения Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 32 841 руб., по НДФЛ – 1 908 808 руб.

Пунктом 5 решения Обществу предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 178 530 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-43/92 от 21.09.2009 решение Инспекции изменено в части предложения уменьшить убытки, в остальной части решение Инспекции № 43 от 30.07.2009 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции № 43 от 30.07.2009, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ.

В соответствии с пп. 5, 6 ст.169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;  наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;  номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);  количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;  стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный